臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第321號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁文謙
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第4354號），本院判決如下：
主 文
梁文謙幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、梁文謙可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，若提供予真
實身分不詳之人使用，極易遭人利用作為財產犯罪之工具，
以該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生
遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違
背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意
，先於民國113年3月25日，依某真實姓名、年籍不詳之詐欺集
團成員指示，提供其個人雙證件、名下之中華郵政股份有限
公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）帳號
、手持「僅限MaiCoin註冊使用 2024/3/25」紙條及身分證
之照片予對方，讓對方以梁文謙之名義向虛擬貨幣平台MaiC
oin申請註冊帳戶（下稱本案MaiCoin帳戶），並綁定本案郵
局帳戶，容任該人所屬詐欺集團（無證據證明為3人以上，
下稱本案詐欺集團）使用本案MaiCoin帳戶作為收取贓款之
人頭帳戶，以遂行詐欺取財、一般洗錢犯行。嗣本案詐欺集
團不詳成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗
錢之犯意，於113年5月初登入本案MaiCoin帳戶，執行超商繳
費之加值功能，取得平台提供之繳費條碼，再透過通訊軟體
LINE暱稱「子安呀！」、「蔡董」名義，以支付押金為由詐
騙游○雯，致游○雯陷於錯誤，分別於113年5月11日下午2時5
1分許、同日下午2時54分許，依指示以超商代碼繳費分別儲
值新臺幣（下同）1萬9980元、1萬9980元至本案MaiCoin帳
戶以購買虛擬貨幣，本案詐欺集團不詳成員再將該虛擬貨幣
存入不詳電子錢包，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯
罪所得之去向。
二、案經游○雯訴由桃園市政府警察局大園分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告梁文謙固坦承有提供其個人雙證件、本案郵局帳戶
帳號、手持「僅限MaiCoin註冊使用 2024/3/25」紙條及身
分證之照片予本案詐欺集團不詳成員，惟矢口否認有何幫助
詐欺取財、幫助一般洗錢犯行，辯稱：我有線上申請MaiCoi
n帳戶，我是要貸款3萬元，我申請時不確定是否申請成功，
該帳戶是綁定本案郵局帳戶，我沒有把密碼交給他人，我也
不知道為何詐騙集團就可以拿來詐騙被害人云云。經查：
（一）本案無爭議之事實經過：
被告有提供其個人雙證件、本案郵局帳戶帳號、手持「僅
限MaiCoin註冊使用 2024/3/25」紙條及身分證之照片予
本案詐欺集團不詳成員，嗣本案詐欺集團不詳成員意圖為
自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於113
年5月初登入本案MaiCoin帳戶，執行超商繳費之加值功能
，取得平台提供之繳費條碼，再透過LINE暱稱「子安呀！
」、「蔡董」名義，以支付押金為由詐騙告訴人，致告訴
人陷於錯誤，分別於113年5月11日下午2時51分許、同日
下午2時54分許，依指示以超商代碼繳費分別儲值1萬9980
元、1萬9980元至本案MaiCoin帳戶，本案詐欺集團不詳成
員再轉購等值之虛擬貨幣後存入不詳電子錢包等節，業據
被告於偵查中、本院審理時供述在案，核與證人即告訴人
游○雯於警詢時所述相符，並有現代財富公司會員帳戶開
戶基本資料、交易明細（見偵卷第61—71頁）、超商第二
段條碼對應表（見偵卷第75頁）、告訴人報案相關資料：
⑴桃園市政府警察局大園分局草漯派出所受(處)理案件證
明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表（見偵卷第83—87頁）、⑵萊爾富超商代碼繳費單
2張（見偵卷第89—91頁）、⑶LINE暱稱「沒有其他成員」
對話紀錄截圖（見偵卷第93—99頁）、本案郵局帳戶開戶
基本資料及交易明細（見偵卷第119頁）、MaiCoin會員帳
戶驗證流程說明（見偵卷第107—114頁、第121—122頁）在
卷可稽，以上事實並無疑問。
（二）關於被告有無幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意
，被告雖以前詞置辯，惟查：
1、按刑法上之故意，分為直接故意與不確定故意（或稱間接
故意、未必故意）。所謂不確定故意，係指行為人對於構
成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背行為人之本意
而言，此觀刑法第13條第2項之規定自明。依今日金融法
規及商業習慣，一般自然人均可向金融機構輕易申請開設
金融帳戶，並無任何資格條件限制（此即「普惠金融」之
概念），故除遇有特殊情形，一般人並無特別向他人借用
帳戶收款之必要。其次，金融帳戶具有高度個人專屬性，
一般人均應有妥善保管以防止他人任意使用之認識，縱因
特殊情況需借予他人供其收款，亦必深入瞭解其確切用途
及款項來源後，始能提供。況近來利用人頭帳戶以遂行詐
欺、洗錢之案件眾多，廣為報章雜誌及新聞媒體所報導，
政府機關及金融機構亦不斷透過媒體加強向國人宣導防範
之知識，是依當今社會一般成年人之智識、經驗，若遇有
真實身分不明之人無故要求借用金融帳戶之帳號、密碼，
供其轉入來源不明之款項，一般人均能預見其真正目的在
利用該金融帳戶作為人頭帳戶，來收取不法贓款，並透過
現金提領或層層轉出之方式，製造金流斷點，以遂行洗錢
之目的。
2、被告有提供其個人雙證件、本案郵局帳戶帳號、手持「僅
限MaiCoin註冊使用 2024/3/25」紙條及身分證之照片予
本案詐欺集團不詳成員，則被告當可知悉本案詐欺集團不
詳成員可以持上開被告之個人資料，以被告名義申辦MaiC
oin虛擬帳戶，因此被告上開行為實際上與親自提供MaiCo
in帳戶予本案詐欺集團不詳成員並無差異，堪認被告有幫
助詐欺、幫助洗錢之客觀行為。其次，被告為智識正常之
成年人，當可知悉申辦貸款只須提供個人金融帳戶之帳號
以供撥款即可，毋庸申辦MaiCoin虛擬帳戶，故當本案詐
欺集團不詳成員要求被告提供個人資料，以被告名義申辦
MaiCoin帳戶時，被告應能預見本案詐欺集團不詳成員背
後之實際目的，係欲以被告名義申辦帳戶，作為收取詐欺
犯罪贓款之人頭帳戶。然被告為取得3萬元之貸款，猶仍
基於漫不在乎之心態，容任此一犯罪結果發生，足見被告
有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法
論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有
關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之
一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律。關於舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，
因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取
財罪，而修正前一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普
通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上
固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成
過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，
已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比
較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決要旨
參照）。
2、被告本案行為後，原洗錢防制法第14條已於113年7月31日
修正公布，於同年0月0日生效，條次並挪移至同法第19條
。查修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元
以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第
19條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上
十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之」。
3、修正前洗錢防制法第14條第1項之最重本刑固為有期徒刑7
年，然本案涉及之前置犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取
財罪，其最重本刑僅為有期徒刑5年，依修正前洗錢防制
法第14條第3項規定之科刑限制，修正前洗錢防制法第14
條第1項在本案之量刑範圍應更正為有期徒刑2月至5年。
其次，被告得依幫助犯之規定減輕其刑，經減輕其刑後，
修正前洗錢防制法第14條第1項在本案之量刑範圍為有期
徒刑1月至5年。
4、被告幫助洗錢之金額共3萬9960元，未達1億元，其所幫助
之正犯行為在修正後應適用洗錢防制法第19條第1項後段
論處。修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑為有
期徒刑6月至5年，而被告得依幫助犯之規定減輕其刑，經
減輕其刑後，修正後洗錢防制法第19條第1項後段在本案
之量刑範圍為有期徒刑3月至5年。
5、準此，依刑法第35條第1、2項之規定，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段並非較有利於被告，是依刑法第2條第1
項前段規定，本案應適用113年7月31日修正前之規定論處
。是核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1項、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1項、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）罪數：
被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、
幫助一般洗錢罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條前
段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、累犯部分：
⑴被告前因竊盜案件，經本院111年度豐簡字第476號刑事簡易
判決判處有期徒刑2月確定，後於112年2月14日徒刑期滿執
行完畢出監，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，固為刑法第47條第1項之累犯。
⑵然本院審酌上開執行完畢之前案與本案罪質不同，若仍依
累犯之規定加重其最輕本刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰
參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，不予加重。
2、幫助犯部分：
被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
（四）量刑：
爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟
任意提供本案MaiCoin帳戶予本案詐欺集團不詳成員，遂
行詐欺取財、一般洗錢犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真
正犯罪者得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之
難度，所為殊不可取；兼衡被告犯後否認犯行，犯後態度
惡劣；並考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償其財
產損失；且被告有前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽
，素行不佳；惟念及本案被害人僅1人，受騙金額為3萬99
60元；另被告未因本次犯行取得任何利益；暨被告自述之
教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第57頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役 之折算標準。
（五）沒收：
1、犯罪所得沒收：
被告固有將本案帳戶提供予本案詐欺集團以遂行詐欺取財 及一般洗錢犯行，惟被告於本院審理時否認有收到任何報 酬（見本院卷第56頁），本案亦查無證據證明被告有因提 供本案帳戶而獲取任何積極、消極利益，自無從宣告犯罪 所得之沒收或追徵。
2、洗錢防制法第25條第1項部分：
依本案MaiCoin帳戶交易明細所示（見偵卷第69頁），告 訴人將款項儲值至本案MaiCoin帳戶購買虛擬貨幣後，該
虛擬貨幣已被本案詐欺集團不詳成員轉至其他電子錢包， 不在被告實際掌控中，被告就幫助洗錢所掩飾、隱匿之財 物並未取得所有權或處分權，若仍依洗錢防制法第25條第 1項規定宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第 2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 10 月 23 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。