臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第319號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 LINDA PRATIWI RATNASARI（印尼籍）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵緝
字第2194號)，本院判決如下：
主 文
甲○ ○○○○ ○○○○ 幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第
一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新
臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實
一、甲○ ○○○○ ○○○○ 可預見提供個人金融帳戶予他人
使用，可能因此供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯
入後，再提領利用，進而幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的
，亦足供他人作為掩飾、隱匿該犯罪所得去向之用，竟仍基
於縱幫助他人實施詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得來源、去
向亦不違背其本意之不確定故意，於民國112年3月23日至5
月16間某時，以新臺幣（下同）35,000元之對價（確有獲得
金錢)，將其申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶之
存摺、提款卡（含密碼，下稱本案帳戶資料）交付予真實姓
名、年籍不詳之人，容任不詳之人使用前揭金融帳戶 。嗣不
詳詐欺成員取得前揭金融帳戶資料後，即意圖為自己不法之
所有，與其他成員基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於
附表所示時間，以如附表所示方式對丁○○、丙○○施用詐術，
致其等均陷於錯誤，而依指示分別於附表所示匯款時間，匯
款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空，以此方
式幫助上開詐欺集團隱匿、掩飾此部分犯罪所得本質及去向
。
二、案經如附表所示之人訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引具傳聞證據性質之供述證據，檢察官及被告甲○
○○○○ ○○○○ 於本院審理時均表明對於此部分之證
據能力無意見，或同意作為證據使用（本院卷第45-46頁）
，茲審酌該等審判外言詞及書面陳述作成時之情況，並無不
宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，
均有證據能力。其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，
查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定
反面解釋，均具有證據能力。
二、訊據被告固坦認有申辦本案帳戶，並將本案帳戶資料交付不
詳之人之情，且對本案帳戶有遭詐欺集團用以如犯罪事實欄
所示之詐欺取財及洗錢犯行等節不爭執，惟矢口否認有何幫
助詐欺取財及幫助洗錢犯行，辯稱：因為我向「SITI」借款
，他說要拿提款卡跟密碼抵押云云（本院卷第44-45頁）。
經查：
㈠本案帳戶係由被告申辦，並有將帳戶資料交由不詳之人使用
，嗣本案帳戶資料遭不詳詐欺集團成員取得後，由該集團成
員用以如犯罪事實欄所載之詐欺取財犯行，款項並隨即遭提
領等情，業據被告於本院審理時坦認或不爭執（本院卷第45
頁），核與如附表所示之人於警詢時之證述大致相符（參見
附表證據出處欄），並有如附表證據出處欄所示證據資料在
卷可參，足認被告申辦並交付不詳之人之本案帳戶資料，確
經詐欺集團成員使用，作為向附表所示之人實施詐欺而取款
項所用之工具，並藉此產生金流斷點，隱匿、掩飾該犯罪所
得本質及去向之事實，先可認定。
㈡按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（
不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意
使其發生者」為直接故意；「行為人對於構成犯罪之事實，
預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意；而間
接故意與有認識的過失之區別，在於二者對於構成犯罪之事
實雖均預見其發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者
則確認其不發生。次按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主
觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有
共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實
行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足
以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需
具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」
，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸
過於瞭解正犯行為之細節或具體內容（最高法院109年度台
上字第5354號判決意旨參照）。另觀諸現今社會上，詐欺犯
罪人蒐購人頭帳戶，持以實施詐欺取財犯罪之事，常有所聞
，政府機關及大眾媒體亦一再宣導反詐騙之事，現代國人日
常生活經常接觸之自動櫃員機周圍及操作時顯示之畫面，亦
無不以醒目之方式再三提醒，政府更因此降低每日可轉帳金
額上限，可見反詐騙活動已為公眾所週知，是倘持有金融帳
戶之人任意將其帳戶交付予他人使用時，自可預見該受讓金
融帳戶資料之人可能將之用以實施詐欺取財犯罪。另按金融
帳戶一般乃作為存、提款之用，而詐欺集團之所以要蒐集金
融帳戶，無非是作為收受及提領詐欺犯罪所得之人頭帳戶，
以使自己隱身幕後逃避查緝，此在政府機關、金融機構及大
眾媒體一再宣導下，亦為公眾週知之事實。
㈢被告雖辯稱係因借款抵押而交付帳戶資料，之後返還借款，
並無幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意云云，惟未提出相關證
據以供本院調查，所述已難遽信，且：
1.被告雖為外籍人士，然在交付本案帳戶予他人時已為成年人
，又依其自陳高中畢業、知悉證件資料不能隨便交付他人，
且來臺灣從事看護工作已經6年，有使用帳戶資料提領薪水
，與「SITI」是使用軟體WHATSAPP聯繫等語（本院卷第44-4
8頁），復有其外僑居留資料查詢-明細列印可查（偵卷第75
頁），可見被告在臺居住時間非短，並具有一定智識程度及
社會歷練，且無任何接觸手機網路等相關媒體資訊之困難，
理應知悉帳戶自行使用之重要性，對於不可將個人帳戶資料
隨意交予毫無信賴基礎之他人，否則極可能供他人作為收受
、提領詐欺款項使用，並以此方式遮斷金流、躲避檢警追查
乙節，實難諉為不知。
2.被告固於偵查及本院審理時陳述：我本來是拿居留證及護照
給他抵押，但因為我要轉換雇主需要證件，他說要拿其他證
件替換，我說我只有提款卡，對方才要求帳戶（存摺）、提
款卡及密碼，他說光是帳戶沒有用途，所以要我提供3樣（
偵緝卷第56頁、本院卷第44-45頁），惟被告既有在我國申
辦帳戶且提領款項之經驗，顯應知悉我國對申設金融帳戶並
無任何特殊限制，開設帳戶本身亦無庸高額代價，帳戶資料
本身實無擔保價值，遑論被告既陳稱對方說光是帳戶（存摺
）沒有用途（偵緝卷第56頁），更知悉該他人顯有蒐集帳戶
資料以使用之意，則對於對方要求提供帳戶資料之緣由違反
常理，極可能涉及不法活動，又該蒐集帳戶者，既有犯罪之
意圖，而欲透過蒐集被告之帳戶供不法犯罪所得存入後再行
領出或轉出之用，且其上開行為會產生遮斷金流、逃避國家
追訴、處罰之效果等節，應有所預見；參以被告於偵查及本
院審理時陳稱：我沒有看過對方（或在本院審理時稱有看過
對方1次），只知道對方叫「SITI」，是印尼南邦省人，但
也沒有看過對方證件，是透過軟體WHATSAPP聯繫等語（偵緝
卷第57頁、本院卷第44-45頁），可知被告根本不熟識對話
之人，且無從，也未確認其身份真實性，顯無信賴基礎，卻
在無法追蹤、確保本案帳戶之續去向及用途之情況下，率爾
交付本案帳戶資料予不熟識、並無信賴基礎之對方，除難認
其辯稱合理可採，其主觀上應有縱收受本案帳戶資料之人以
該帳戶實施詐欺取財及一般洗錢等犯行，亦不違背其本意之
不確定故意，亦堪認定。
㈣綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
綜其全部罪刑之結果而為比較。被告行為後，洗錢防制法於
113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效。修正前洗錢
防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」修正後移列第19條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以
下罰金。」並刪除修正前第14條第3項之規定。修正前洗錢
防制法第14條第3項規定係屬個案之科刑規範，已實質限制
同條第1項一般洗錢罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰裁
量權行使，從而變動一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應
納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第2303號判
決意旨參照）。本案被告前置不法行為所涉特定犯罪為刑法
第339條第1項詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第14條第1項
一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，惟其宣告刑
仍應受刑法第339條第1項法定最重本刑有期徒刑5年之限制
，且被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，另被告
於偵查及本院審理中均否認犯行，並無從減輕其刑。依上開
說明，就處斷刑而言，適用新法對被告並非有利，依刑法第
2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法
第14條第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪與刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶資料之
行為，幫助本案詐欺集團成員為如犯罪事實所載詐欺取財及
洗錢犯行，侵害前開告訴人之財產法益，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告係
基於幫助之犯意而為一般洗錢罪及詐欺取財罪，而未實際參
與詐欺及洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告係智識成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導
下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，
亦應知悉帳戶資料不能隨意交付他人使用，竟仍任意交付，
幫助他人從事詐欺取財與洗錢犯行，非但造成如附表所示之
人受有財產損失，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，且因
被告提供本案帳戶資料，使前開之人受騙匯入之款項經提領
後，即難以追查犯罪所得去向，而得以切斷特定犯罪所得與
特定犯罪行為人間的關係，造成查緝及求償上之困難，所為
實值非難；復考量被告否認犯行，並未賠償如附表所示之人
或與其等達成調解，另審之被告僅係提供犯罪助力，非實際
從事詐欺取財、洗錢犯行之人，及其犯罪之動機、目的、手
段；兼衡被告無遭科刑紀錄之前科素行（參其法院前案紀錄
表），於本院審理時自陳高中畢業之智識程度、之前從事看
護工作、需扶養母親、妹妹及1名未成年子女、勉持之家庭
生活暨經濟狀況（本院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為印尼籍 之外國人，於本案行為時已經撤銷、廢止居留許可，原為行 方不明之移工，有前引之居留資料在卷可考（偵卷第75頁） 。審酌其於本案犯行危害社會治安及金融秩序，且其因本案 已受有期徒刑以上刑之宣告，自不適宜在我國繼續居留，爰 依前開規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出 境。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告自陳提供本案帳戶資料有獲 取35,000元（偵緝卷第56頁），核屬其本案之犯罪所得，既 未扣案且未實際合法發還被害人，應依前開規定宣告沒收， 並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。又本案洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領，已如前述 ，自難認本案有經檢警查獲或被告個人仍得支配處分者，是 尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之 實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰 不就此部分款項予以宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 起訴案號 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 證據出處 告訴人/被害人 1 中檢113年度偵字第12819號 詐欺集團成員於112年5月初之某日，透過通訊軟體LINE暱稱「Ai智能數據工程團隊」、「Foxbit線上真人客服」與丁○○聯絡，引導其加入Foxbit投資平台，並向其佯稱能指導投資外匯獲利云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年6月4日17時5分許 5萬元 甲○ ○○○○ ○○○○ 所申辦台中商業帳號000000000000號帳戶 1.告訴人丁○○之警詢筆錄（偵卷第13-16頁）。 2.台中商業帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵卷第51-57頁）。 3.臺中市政府警察局大甲分局報案資料（偵卷第17-20、25頁）。 5.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵卷第21-24頁）。 告訴人 丁○○ 112年6月4日17時7分許 5萬元 2 中檢113年度偵字第12819號 詐欺集團成員於112年4月27日之某時許，透過通訊軟體LINE暱稱「金控人生Financial Life」、「Kucoin」與丙○○聯絡，引導其加入Kucoin投資平台，並向其佯稱能指導投資虛擬貨幣獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年6月9日21時42分許 3萬元 甲○ ○○○○ ○○○○ 所申辦台中商業帳號000000000000號帳戶 1.告訴人丙○○之警詢筆錄（偵卷第29-30頁）。 2.台中商業帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵卷第51-57頁）。 3.新北市政府警察局永和分局報案資料（偵卷第31-35、45-47頁）。 5.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵卷第37-43頁）。 告訴人 丙○○ 112年6月9日21時42分許 3萬元