臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第311號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許棠齊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第353
58號），本院判決如下：
主 文
許棠齊犯如【附表二】主文欄所示之罪，各處如【附表二】主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、許棠齊知悉金融帳戶屬個人理財之重要工具，為個人財產、 信用之表徵，依其智識程度、社會經驗，可預見若提供個人 金融帳戶予真實身分不詳之人，該帳戶極有可能遭利用作為 收取贓款之人頭帳戶，且依指示將來路不明之款項轉出購買 虛擬貨幣，甚有可能在製造犯罪贓款之金流斷點，竟仍不違 背其本意，與「昕綺」（真實姓名年籍不詳）共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由許 棠齊於民國114年2月底某日，將其名下華南商業銀行帳號00 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳戶資料，以通訊軟 體LINE傳送予「昕綺」，作為收取贓款之人頭帳戶。嗣「昕 綺」或其他不詳人士（無證據證明許棠齊知悉另有其人）於 【附表一】所示時間，以【附表一】所示方式，對【附表一 】所示被害人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於【附表一】 所示時間，轉帳【附表一】所示金額至本案帳戶，許棠齊再 依「昕綺」指示，於【附表一】所示時間，轉出【附表一】 所示金額後，購買等值虛擬貨幣，並將該虛擬貨幣轉至「昕 綺」指定之電子錢包，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿 犯罪所得之去向。
二、案經邱靖凱、林思翰、謝清正訴由臺中市政府警察局清水分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告許棠齊於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第32頁），核與證人即告訴人邱靖凱、林思翰、謝清 正於警詢時所述相符，並有告訴人邱靖凱報案相關資料：⑴ 桃園市政府警察局八德分局八德派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵 卷第35—36頁、第39頁）、⑵網路轉帳交易明細截圖1張（見 偵卷第43頁）、⑶LINE暱稱「睿睿媽/二寶」主頁及對話紀錄 截圖（見偵卷第45—62頁）、⑷LINE暱稱「Alex.」主頁及對 話紀錄截圖（見偵卷第63—73頁）、告訴人林思翰報案相關 資料：⑴臺北市政府警察局松山分局三民派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表（見偵卷第75—77頁）、⑵網路轉帳交易紀錄畫面截圖1張 （見偵卷第81頁）、⑶LINE暱稱「Nana」對話紀錄截圖（見 偵卷第81頁）、⑷LINE暱稱「睿睿媽/二寶」對話紀錄截圖（ 見偵卷第82—83頁）、⑸LINE暱稱「FD活動登記中心」畫面截 圖（見偵卷第84頁）、告訴人謝清正報案相關資料：⑴新北 市政府警察局淡水分局水碓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第 27—30頁）、⑵網路轉帳交易成功畫面截圖2張（見偵卷第32— 33頁）、⑶LINE暱稱「呂季芸」對話紀錄截圖（見偵卷第31— 32頁）、本案帳戶開戶資料及交易明細（見偵卷第89—91頁 ）、被告提出之：⑴LINE暱稱「沒有成員」對話紀錄截圖（ 見偵卷第93—101頁，同卷第145—153頁）、⑵LINE暱稱「昕綺 」對話紀錄截圖（見偵卷第101—127頁，同卷第153—179頁） 、⑶本案帳戶自114年3月5日起至同年3月6日單筆交易明細紀 錄截圖（見偵卷第143頁）在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，堪予採信。準此，本案事證明確，被告之犯行堪予 認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、公訴意旨認為被告所為構成刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪，固非無見。惟查，依卷附對話 紀錄（見偵卷第101─127頁、第93─101頁），本案與被告 對應之共同正犯僅有「昕綺」、「沒有成員」，而被告雖 供稱該「沒有成員」為「昕綺」之上線（見本院卷第32頁 ），然被告亦稱已忘記「沒有成員」之暱稱（見本院卷第 32頁），可見本案無法排除「沒有成員」與「昕綺」為同 一人之可能性。是本案查無證據證明被告主觀上可預見除 「昕綺」外，在犯罪前端對被害人施詐者係另有其人，難 認被告主觀上對於「三人以上」之加重要件有所認識，依 有疑唯利被告之證據法則，本案僅能論以刑法第339條第1 項之普通詐欺取財罪。此與公訴意旨所稱三人以上共同詐 欺取財罪之基本社會事實同一，且屬有利於被告之變更， 爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。
2、核被告所為，係犯：⑴刑法第339條第1項之詐欺取財罪、⑵ 洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 3、被告與「昕綺」間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 均為刑法第28條之共同正犯。
（二）罪數：
1、針對同一被害人，被告數次轉出贓款之行為，係出於單一 犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一法 益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。 2、針對同一被害人，被告係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及 一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條前段之規 定，應從一重之一般洗錢罪處斷。
3、針對不同被害人，被告所犯3次一般洗錢罪，犯意各別、 行為互殊，應予分論併罰。
（三）量刑：
爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟 任意提供個人金融帳戶予「昕綺」作為人頭帳戶，使真實 犯罪者得隱匿身分，不僅助長詐欺犯罪之猖獗，更破壞交 易市場之互信基礎，所為殊不可取；兼衡被告除提供其金 融帳戶外，更有直接參與轉出贓款之犯行，犯罪情節與單 純提供人頭帳戶之幫助犯應有區隔；並考量各被害人受騙 之金額不同，量刑上應予區分；又被告迄今仍未與各被害 人達成和解，賠償其等之損失；惟念及被告僅擔任本案詐 欺取財、一般洗錢之後端角色，並非主要施詐者或主要獲 利者；且被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；另被告目前 並無前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行良好； 暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本 院卷第33頁）等一切情狀，分別量處如【附表二】主文欄 所示之刑，並各諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之 折算標準，再衡酌各次犯行之時間間隔、相似程度，定如 主文所示應執行之刑，復諭知有期徒刑易科罰金、罰金易 服勞役之折算標準。
（四）沒收：
1、犯罪所得沒收：
被告於本院審理時供稱並未實際取得報酬（見本院卷第33 頁），本案亦查無證據證明被告有實際取得犯罪所得，依 法無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。
2、洗錢防制法第25條第1項：
各被害人轉入本案帳戶之贓款，固為被告洗錢犯行掩飾、
隱匿之財物，然被告於警詢時供稱已依指示將該贓款轉出 購買虛擬貨幣並將虛擬貨幣轉出（見偵卷第11頁），該贓 款不在被告之實際掌控中，若仍依洗錢防制法第25條第1 項規定宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 10 月 23 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【附表一】
編號 被害人 詐騙方式 轉入時間、金額 轉入帳戶 轉出時間、金額 1 邱靖凱 （提告） 不詳人士於114年2月19日前某時許，在社群軟體Instagram刊登不實投資訊息，邱靖凱瀏覽後與LINE暱稱「睿睿媽」加為好友，「睿睿媽」佯稱可代售3C產品保證獲利云云，致邱靖凱陷於錯誤。 ‧114年3月5日晚間7時33分許，轉入新臺幣（下同）3萬元 本案帳戶 ‧114年3月5日晚間8時2分，轉出4萬1595元 2 林思翰 （提告） 不詳人士於114年3月初前某日在Instagram刊登不實求職廣告，林思翰瀏覽後與LINE暱稱「Nana」、「小睿媽」加為好友，其等佯稱可做代售工作獲利云云，致林思翰陷於錯誤。 ‧114年3月5日晚間9時23分許，轉入1萬5000元 本案帳戶 ‧114年3月5日晚間9時45分，轉出1萬4865元 ‧114年3月6日上午9時54分，轉出100元 3 謝清正 （提告） 不詳人士於114年3月6日中午12時45分許，喬裝為謝清正之親友，以LINE暱稱「呂季芸」佯稱需款孔急云云，致謝清正陷於錯誤。 ‧114年3月6日下午1時許，轉入5萬元 ‧114年3月6日下午1時2分許，轉入5萬元 本案帳戶 ‧114年3月6日下午1時15分，轉出3萬9515元 ‧114年3月6日下午2時21分，轉出5萬0015元 ‧114年3月6日下午2時23分，轉出9,415元 【附表二】
編號 犯罪事實 主 文 1 如犯罪事實欄一、【附表一】編號1所示 許棠齊共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如犯罪事實欄一、【附表一】編號2所示 許棠齊共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如犯罪事實欄一、【附表一】編號3所示 許棠齊共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。