臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第101號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 歐宛宜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第326、24826號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
歐宛宜幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所
得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第22行「9653元」應
更正為「9265元」證據部分增列「被告歐宛宜於本院準備程
序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、按刑法詐欺取財罪係結果犯，其行為之時間認定，當自著手
之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯
罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或
結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑
法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院110年
度台上字第5981號判決意旨參照）。又按幫助犯係從屬於正
犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行
為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至
正犯實施犯罪始行成立，有關追訴權時效，告訴期間等，亦
自正犯完成犯罪時開始進行，至於法律之變更是否於行為後
，有無刑法第2條第1項所定之新舊法比較適用，亦應以該時
點為準據（最高法院97年度台非字第156號判決意旨參照）
。經查，洗錢防制法全文31條於民國113年7月31日修正公布
，除第6、11條之施行日期由行政院定之，其餘條文於113年
8月2日施行生效，先予敘明。被告雖係於113年1月間某日提
供其本案帳戶予不詳成員，然該不詳成員係至113年4月間著
手詐欺告訴人秦永倢，告訴人最後一次交付財物係於113年8
月6日，亦即本案詐欺行為之最終結果發生時，已在新法施
行之後，依照上開說明，本案應直接適用新法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑
法第55條前段規定，應從一重依幫助一般洗錢罪處斷。
㈢關於刑之加重或減輕：
1.被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，衡諸其犯罪情
節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2.按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第
23條第3項前段定有明文。經查，被告雖於偵查、本院審
理時，就其所犯之幫助一般洗錢罪自白犯罪（見偵卷第13
9-141頁、本院卷第52頁），然其於本院審理時陳稱：實
際上有取得報酬新臺幣（下同）2萬元等語（見本院卷第6
2頁），且迄本院辯論終結前，尚未自動繳交全部所得財
物，尚無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供金融帳戶資料
予不法份子從事詐欺取財犯罪使用，使詐欺成員得以掩飾詐
欺取財犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此
類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安。另考
量其本身尚未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，及被害人所
匯款項金額等犯罪情節。再酌以被告於偵審中均始終坦承犯
行，且於審理中與告訴人成立調解，復已依調解筆錄給付第
1期款新臺幣（下同）1萬元，此有本院114年度中司刑移調
字第3443號調解筆錄、本院公務電話紀錄在卷可查（見本院
卷第81-82、85頁），兼衡其智識程度、家庭經濟狀況（詳
見本院卷第61頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。經查，被告於本院審理時供稱其犯罪所得為2 萬元等語（見本院卷第62頁），然被告已與告訴人成立調解 ，並給付告訴人第1期款1萬元，業如前述，是就剩餘1萬元 部分之犯罪所得尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適 用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至扣案之行動電話1支、本案帳戶之存摺1本及金融卡1張，固 為被告所有，且與被告本案犯罪有關，然考量行動電話為一 般人日常生活使用之物，且帳戶存摺及金融卡均得申請補發 ，認沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅青中 華 民 國 114 年 10 月 30 日【附錄論罪科刑法條】
◎刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第326號
114年度偵字第24826號 被 告 歐宛宜
選任辯護人 謝念廷律師（已於113年12月16日終止委任） 李廷瑄律師（已於113年12月16日終止委任） 張仕享律師（已於113年12月13日終止委任） 黃家和律師（已於114年7月28日終止委任）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐宛宜可預見一般取得他人金融帳戶資料之行徑，常與財產 犯罪所需有密切之關聯，極可能遭犯罪集團持以做為人頭帳 戶，供為被害人匯入詐騙款項之用，犯罪人士藉此收取贓款 ，並掩飾隱匿犯罪所得之不法利益，避免有偵查犯罪權限之 執法人員循線查緝，遂行詐欺取財即洗錢之犯罪計畫，竟仍 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之幫助犯 意，於民國113年1月間某日，將其所有中國信託帳號000-00 0000000000號帳戶(下稱本件A帳戶)之金融卡、密碼及網路 銀行帳號、密碼，以LINE提供予姓名年籍不詳之詐欺集團成 員使用，並約定以賭博網站之遊戲幣計算報酬，帳戶使用1 月之代價換算為新臺幣(下同)5000元。俟詐欺集團不詳成員 取得本件A帳戶後，先於113年4月間，向秦永倢佯稱：可使 用虛擬貨幣投資獲利，且提供「www.kaken000.com」網站連 結操作，致秦永倢陷於錯誤，先於113年4月22日從其所申辦 之Bitpie平台TBN34kfCL9LppLka2LMzhalBlgprzGdttb 之錢 包匯款至平台TPod9rqj4xnBxz35MQkkf7M1KsKElqJkyt之地址 發送1,000USDT，交易 Hash 為1elf0000000Z000000ZZ000b2 17835a34f99e8b834e213c22ca8ce46855abfe3（該次為測試 金，虛擬貨幣亦為不詳詐欺集團成員所提供）。後為繼續詐 騙秦永倢匯款，由詐欺集團不詳成員分別於113年5月1日、6 月6日、6月12日，分別自本件A帳戶轉帳16,653元、9,653元 、15,711元至秦永倢所有中國信託帳號000-0000000000000 號帳戶（下稱本件B帳戶），致秦永倢誤信該網站確有獲利 ，再分別於113年7月8日從其所申辦之Bitpie平台TBN34kfCL 9LppLka2LMzhalBlgprzGdttb 之錢包匯款至平台TPod9rqj4x nBxz35MQkkf7M1KsKElqJkyt之地址發送10,156 USDT，交易H ash 為697c6ccd2Z000000000ef24e9064c0f6d8bcd268bef8c7
25e0122b30f5c50062，於113年8月6日從其所申辦之Bitpie 平台TBN34kfCL9LppLka2LMzhalBlgprzGdttb 之錢包匯款至 平台TPod9rqj4xnBxz35MQkkf7M1KsKElqJkyt之地址發送1,32 3 USDT，交易 Hash為а0e5e6с0000000b31f93ddb00000000af 5dbafc0000000ee86cbc06aflf40557。後秦永倢發現無法繼 續出金，方報警處理，經員警於113年12月9日持搜索票至臺 中市○○區○○路0段000巷0○0號3樓執行搜索，扣得歐宛宜所有 之行動電話1支、本件A帳戶之存摺1本、金融卡1張，而查獲 上情。
二、案經秦永倢訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告歐宛宜之供述 坦承提供本件A帳戶給不詳之人使用，並有獲取報酬之事實。 2 證人即告訴人秦永倢之證述 證明其遭不詳詐欺集團成員以投資獲利、假出金方式詐騙，方使用虛擬貨幣錢包匯款至對方指定錢包之事實。 3 告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、通聯調閱查詢單、告訴人之虛擬貨幣交易紀錄、本件A、B帳戶之開戶資料及交易明細、受理各類案件紀錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之行動電話1支、本件A帳戶之存摺1本、金融卡1張 佐證全部犯罪事實。 二、論罪科刑及沒收：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於11 3年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前 該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條 號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正 前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑 均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以 1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利 益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢 行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一 性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上， 惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告 之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於 被告之現行法之洗錢防制法規定論處。另就無正當理由提供 帳戶之行政管制及刑事處罰部分，雖將條文自第15條之2改 列為第22條，然比對修正前、後之法文內容，僅對金融機構
外之實質性金融業者之定義作細微文字調整修正，就無正當 理由提供帳戶行為之刑事處罰構成要件及法定刑範圍皆未修 正，亦即無正當理由提供帳戶行為，所適用處罰之成罪及科 刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件尚無不同，當不 涉及刑法第2條所指法律有變更之情形，應適用裁判時法律 ，先予敘明。
㈡論罪及科刑：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗 錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢 罪嫌。被告違反洗錢防制法第22條第3項第1款期約或收受對 價而提供金融帳戶罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、修 正後洗錢防制法第19條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不 另論罪。再被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為 幫助犯，依刑法第30條第2項規定，得減輕其刑。 ㈢沒收：
被告犯罪所得5萬元，請依刑法第38條之1第1項前段規定， 宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定 ，追徵其價額。扣案之行動電話1支、本件A帳戶之存摺1本 、金融卡1張，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第3 8條第2項前段宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢察官 陳祥薇