臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第68號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳定鍇
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第37426號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序（原案號：114年度審金訴字第490號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
吳定鍇共同犯洗錢防制法第二十一條第一項第五款之無正當理由
以詐術收集他人金融帳戶罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯洗錢防制法第十九條第一項後
段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除為以下之更正及補充外，餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠起訴書犯罪事實二第1行「不詳之人」之記載前，應補充記載
「吳定鍇與『GPT』共同意圖為自己不法之所有，基於以詐術
收集他人向金融機構申請開立之帳戶及詐欺取財之犯意聯絡
（無積極證據證明主觀上知悉有3人以上參與後述犯行），
由」，並刪除第11至13行「與『GPT』共同意圖為自己不法之
所有，基於以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶及詐
欺取財之犯意聯絡」之記載。
㈡起訴書犯罪事實三第12行「4萬5507元」之記載，應更正為「
4萬5007元」。
㈢增列「被告吳定鍇於本院準備程序時之自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當
理由以詐術收集他人金融帳戶罪；就起訴書犯罪事實三所為
，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與通訊軟體Telegram暱稱「GPT」間所為上開犯行，均有
犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就起訴書犯罪事實二、三所載，各係以一行為同時觸犯
前開罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
各以洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集
他人金融帳戶罪及同法第19條第1項後段之一般洗錢罪處斷
。
㈣被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告雖於本院準備程序時自白本案洗錢犯行，且已繳回犯罪
所得新臺幣（下同）500元，然其於偵查中供稱不知道領取
的包裹內容物是金融卡等語（見偵卷第144頁），顯不符合
偵查中自白之要件，自均無從依洗錢防制法第23條第3項規
定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任「取簿手」，收取
帳戶金融卡並轉交予「GPT」，作為遂行詐欺犯罪收取贓款
之人頭帳戶，造成民眾受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向
，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，破壞市場交
易之信賴關係、社會治安與金融秩序，更助長詐欺風氣之興
盛，所為應值非難；兼衡被告之前科素行、犯罪之動機、目
的、手段、告訴人所受損害；並考量被告於偵查之初否認犯
行，於本院準備程序時坦承犯行，並繳回犯罪所得500元，
但仍未與告訴人等達成和（調）解或賠償等犯後態度，另斟
酌被告之智識程度、學經歷、經濟條件、家庭生活狀況（詳
見本院審金訴卷第51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並各諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折 算標準；復衡酌罪責相當及特別預防之刑罰目的，綜合考量 行為人之人格及各罪間之關係，具體審酌各罪侵害法益之異 同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，維持 輕重罪間刑罰體系之平衡，注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減 及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，並考量行為人 復歸社會之可能性，以達刑罰經濟及恤刑之目的，就主文欄 所處之有期徒刑部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準如主文所示，以示懲儆。
三、沒收
㈠被告參與本案所獲取之報酬為500元，業據被告於本院準備程 序時供陳明確，核屬上開被告本案犯行之犯罪所得，業經被 告自行繳回（見本院收受刑事訴訟案件款項通知），應依刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收。至被告轉寄告訴人Ａ０２之 第一商業銀行帳戶金融卡，已由不詳詐欺成員持用，未據扣 案，而該物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲達 成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣
告沒收、追徵之必要。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」經查，本案告訴人Ａ０３匯入款項，均為不詳之人提領， 被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗 錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，卷內並無積極 證據足認被告確有因本案獲得其他犯罪所得，故不予宣告沒 收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。 中華民國114年10月30日
刑事第十九庭 法 官 陳靚蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第37426號 被 告 吳定鍇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳定鍇於民國114年6月間，向網路通訊軟體Telegram暱稱「 GPT」之人應徵工作，「GPT」表示工作內容為前往便利商店 領取包裹，再前往「空軍一號」客運站，寄送至指定地點， 每件報酬為新臺幣（下同）500元。吳定鍇明知上開工作內 容可疑，其領取進而寄送或放置之物品可能為以詐術或其他 非法方式收集取得之帳戶金融卡，仍為賺取報酬，同意依照 「GPT」之指示工作。
二、不詳之人於114年6月間，在網路臉書（Facebook）刊登虛偽 家庭代工廣告，Ａ０２於114年6月14日瀏覽該廣告後，與網路 通訊軟體LINE暱稱「昱美包裝~余世文」之人聯絡，「昱美 包裝~余世文」以申請材料及減免稅金為由，要求Ａ０２提供金 融卡，致使Ａ０２陷於錯誤，於114年6月16日18時43分，在高 雄市鼓山區之7-ELEVEN便利商店新前鋒門市，將內含其申辦 之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶） 金融卡包裹，以賣貨便（查詢代碼：E0000000）之方式，寄 至臺中市○○區○○路000號之7-ELEVEN便利商店新大億門市， 於114年6月18日3時59分抵達。吳定鍇於114年6月18日上午 接獲「GPT」通知之後，與「GPT」共同意圖為自己不法之所 有，基於以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶及詐欺
取財之犯意聯絡，於同日11時58分許，騎乘其承租之車牌號 碼000-0000號普通重型機車（登記車主：旺佶企業有限公司 ），抵達7-ELEVEN便利商店新大億門市，領取Ａ０２所寄出之 包裹。
三、吳定鍇復與「GPT」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡（無積極證據證明主觀上知悉有3人 以上參與後述犯行），前往臺中市內之「空軍一號」客運站 ，寄出其甫領取之包裹，Ａ０２一銀帳戶金融卡因而流入詐欺 集團掌握；「GPT」嗣透過無卡提款方式，給付吳定鍇報酬5 00元。不詳詐欺集團成員於114年6月18日21時38分許，寄發 虛偽問卷電子郵件予Ａ０３，Ａ０３填寫完畢送出接獲中獎通知， Ａ０３點擊電子郵件連結之後，加入LINE「購物商城小幫手」 群組，LINE暱稱「張恭銘」等人向Ａ０３詐稱：其帳號遭封鎖 認證失敗，必須依指示操作始能領取獎金云云；致使Ａ０３陷 於錯誤而多次匯款，其中於同日23時50分及23時52分，轉帳 4萬5507元及2萬9987元至Ａ０２一銀帳戶，旋遭不詳之人持該 帳戶金融卡提領一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。 Ａ０３發覺受騙及Ａ０２發覺一銀帳戶遭警示凍結後報警處理，經 警循線查知上情。
四、案經Ａ０２及Ａ０３告訴與臺中市政府警察局少年警察隊報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳定鍇於警詢及偵查中之供述 1.坦承有於114年6月間向「GPT」應徵收取、寄送及放置包裹之工作，依「GPT」之指示，於114年6月18日上午，前往7-ELEVEN便利商店新大億門市，收取告訴人Ａ０２所寄出之包裹時，再前往「空軍一號」客運站寄出，獲得報酬500元。 2.矢口否認詐欺取財等犯行，辯稱：伊不知道包裹裡面是金融卡，也不會覺得工作內容很奇怪等語。 3.被告陳稱「GPT」每次工作完畢均會刪除對話紀錄，實與一般常情有違，被告主觀上對於其等係從事違法工作，應有所認識。 2 1.告訴人Ａ０２於警詢證述 2.告訴人Ａ０２手機LINE與「昱美包裝~余世文」對話紀錄截圖 3.7-ELEVEN代收款專用繳款證明（顧客聯）照片 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所陳報單、受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表 告訴人Ａ０２為應徵家庭代工，受騙寄出一銀帳戶金融卡之經過。 3 1.7-ELEVEN貨態查詢系統畫面照片 2.7-ELEVEN便利商店新大億門市及附近路口監視器畫面照片 3.MEU-0630號普通重型機車車輛詳細資料報表 4.被告承租MEU-0630號普通重型機車之租賃契約書照片 被告有於114年6月18日，騎乘MEU-0630號普通重型機車，前往7-ELEVEN便利商店新大億門市，領取告訴人Ａ０２所寄出之包裹。 4 1.告訴人Ａ０３於警詢證述 2.告訴人Ａ０３手機LINE對話紀錄及網路郵局轉帳畫面截圖 3.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，臺南市政府警察局善化分局港口派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 告訴人Ａ０３受騙匯款至告訴人Ａ０２一銀帳戶之經過。 5 告訴人Ａ０２一銀帳戶基本資料及交易明細表 告訴人Ａ０３轉帳至該帳戶之後，旋遭提領一空。 二、核被告所為，關於犯罪事實二部分，係犯洗錢防制法第21條 第1項第5款之以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶既 遂及刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌；關於犯罪事實 三部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂及洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢既遂罪嫌。被告與「GPT」之間， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告關於犯罪事實二 部分，係以一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從較重之詐術收集他人向金融機構申請開立 之帳戶既遂罪處斷；關於犯罪事實三部分，對於告訴人Ａ０３ 以一行為犯詐欺取財既遂及洗錢既遂罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從較重之洗錢既遂罪處斷。被告所犯1 次以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶既遂罪及1次 洗錢既遂罪，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
三、被告未扣案犯罪所得500元，請依刑法第38條之1第1項及第3 項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 檢 察 官 洪瑞君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書 記 官 蔡德顏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網