臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第38號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘昱蓁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（
114 年度偵字第39582 號），本院受理後（114 年度審金訴字第
130 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
潘昱蓁幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、倒數第4 行「轉匯」
應更正為「提領」，及證據部分增列「被告於本院審理時之
自白（見審金訴卷第37頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項
之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制
法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢罪（最高法院108 年度
台上大字第3101號裁定意旨參照）。
㈡被告以前開一行為供詐欺集團成員向4 名被害人等詐騙匯款
（集團成員基於同一詐欺取財犯意，致其中被害人多次匯款
，於密接時間內實施，侵害同一法益，各該行為之獨立性極
為薄弱，尚難強行分開，應視為數個舉動之接續施行，正犯
提領行為亦屬接續犯之單純一罪，幫助犯均同），為同種想
像競合，及以一行為同時觸犯上開2 罪名，為異種想像競合
犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行
，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯
之刑減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告名下郵局帳戶予他人使用
，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造成被害人財產
損失，使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之犯罪所得一旦
轉提而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長
社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念及被告犯罪後認罪知錯態度
，其本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，慮
及被害人輕信假投資受騙與財損程度，兼衡被告智識、經濟
與生活狀況（參審金訴卷第38頁審理筆錄所載、個人戶籍資
料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金、易服勞役之折算標準。
㈤不予沒收：
卷內並無證據證明被告確有獲取任何犯罪所得，而被害人遭 詐騙款項，既非被告所領取，不具所有權及事實上處分權， 亦難認屬於幫助犯之犯罪所得（另可參最高法院109 年度台 上字第2512號、100 年度台上字第5026號判決意旨）；以及 郵局帳戶資料雖係供犯行所用之物，惟未扣案，復列為警示 帳戶（見偵卷第176頁）無再遭不法利用之虞，提領工具僅 為帳戶使用表徵，本身價值低廉，欠缺刑法上重要性，以上 均不予宣告沒收或追徵，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（ 本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則 製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官康淑芳偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳采瑜 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。