臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第23號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范琇嵐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第9243號），經被告自白犯罪（114年度審金訴字第111號
），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
范琇嵐共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯洗錢防制法
第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺
幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣
壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑參年，並應依如附件二本院調解筆錄所載內容，向
賴主信、卓采璇支付損害賠償，及應於緩刑期內接受受理執行之
地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次；緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告范琇嵐於本院
審理時之自白」外，餘均引用如附件一檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑
之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條
第1項、第2項前段分別定有明文。被告范琇嵐行為後，洗錢
防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日修正公布施
行，並於000年0月0日生效。修正前該項規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。修正後以新臺幣（下同
）1億元為界，如洗錢之財物或財產上利益未達1億元之洗錢
行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金。查本案詐欺集團利用本案帳戶所
收取之不法所得金額未達1億元，是應以修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之規定，與前開修正前之規定為新舊法比
較，而修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最重本刑5
年，較修正前同法第14條第1項之法定最重本刑7年為輕，是
依上開規定，經新舊法比較之結果，應以裁判時即修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為有利。
2.另洗錢防制法第16條第2項規定亦經修正公布，修正前該項
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」，該規定復於113年7月31日修正公布施行，並於
000年0月0日生效，修正後移列條號為同法第23條第3項前段
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行
法）。修正後規定較為嚴格，並非有利被告。惟本案被告縱
依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，舊法之處
斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則
為有期徒刑3月以上4年11月以下，新法處斷刑上限較輕，應
認修正後洗錢防制法之規定較有利於被告。
3.綜上所述，本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較及一體
適用，不得割裂適用。揆諸前揭說明及依刑法第2條第1項但
書規定，應認修正後洗錢防制法較有利於被告，本案自應一
體適用修正後洗錢防制法規定論處。
㈡核被告范琇嵐所為，均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告與暱稱「家
祥@協槓人生」之人間就本案犯罪之實施均有犯意聯絡及行
為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。另被告均係
以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，應依想像競合犯規
定，從一重之洗錢罪處斷。被告所犯2罪間，被害人不同，
應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告本案關於一
般洗錢犯行部分，於偵查已表示認罪（偵9243卷第252頁）
，且於本院審理時坦承不諱，已如前述，並無可認有犯罪所
得（詳下述），應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規
定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告將金融帳戶資料提供予他人，並將金融帳戶內款
項用以取得虛擬貨幣後交付他人，使他人得以利用，助長詐
騙財產犯罪之風氣，且亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之
去向，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造
成前開告訴人受騙，所為實非可取；惟念及被告犯後坦承犯
行，並與告訴人賴主信、卓采璇均達成調解，除已賠償相當
金額外，並將依調解筆錄履行調解條件，有本院調解筆錄在
卷可參（本院金訴卷第51-54頁），復衡諸被告犯罪之動機
、目的、手段、被害人各自所受損害，及被告之前科素行（
參卷附法院前案紀錄表）、自陳之智識程度、家庭經濟及生
活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告 犯罪行為之情節、行為次數，及其犯罪之類型相同，對於危 害法益之加重效應等情狀，就其得易科罰金部分，定應執行 之刑及均諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準如主文所示 。
三、再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有上 揭被告前案紀錄表可按，符合刑法第74條第1項第1款緩刑宣 告之法定要件，考量其並非主要謀劃及施行詐欺者，且犯後 業已坦認犯行，並積極與告訴人均達成調解，有如前述，是 以本院認被告經此偵、審及科刑之教訓後，其當能知所警惕 ，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知 緩刑3年，以啟自新。另為兼顧上開告訴人之權益，敦促被 告依上開調解筆錄內容確實履行給付，同時建立被告知法、 守法之法治觀念，仍有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74 條第2項第3款、第8款規定，命被告應依附件本院調解筆錄 之協議內容，於緩刑期間內給付告訴人賴主信、卓采璇賠償 金，並應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署舉辦之法治 教育2場次，以生適度警惕與教育之效，併另依刑法第93條 第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘若不履行 前揭緩刑所附之條件或又另犯他罪，且情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，仍得撤銷 緩刑宣告，併此敘明。
四、被告否認有何犯罪所得，且本案亦無積極證據認被告有獲取 犯罪所得，爰不宣告沒收。至被告收取之詐欺贓款，業已取 得虛擬貨幣轉交予他人而予以隱匿，並無洗錢防制法第25條 第1項之立法理由所稱「經查獲」亦即經檢警現實查扣洗錢 財物原物或被告個人仍得支配處分者，尚無執行沒收俾澈底 阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，無從對被告諭 知沒收洗錢標的。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官林卓儀提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。8 書記官 廖明瑜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9243號 被 告 范琇嵐
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范琇嵐依其智識程度及一般社會生活經驗，知悉金融機構帳 戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且 一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非供犯罪使用，應無 使用他人金融帳戶供匯款後，再要求他人代為提領或轉匯之 必要，而可預見他人要求其提供金融帳戶並代為提領或轉匯 帳戶內款項，其提供之帳戶極可能淪為轉匯贓款之工具，與 詐欺取財之財產犯罪密切相關，且代為提領、轉交或轉匯款 項，或依指示將他人匯入之款項轉換為遊戲點數等目的，極 可能係為製造金流斷點而逃避國家追訴、處罰，以隱匿該詐 欺犯罪所得去向，竟仍不違背其本意，與真實姓名年籍不詳
LINE暱稱「家祥@協槓人生」共同基於詐欺取財、洗錢之不 確定故意之聯絡，由范琇嵐於民國112年9月7日18時7分前某 時許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶），提供予LINE暱稱「 家祥@協槓人生」之人，容任他人作為詐騙不特定人匯款及 取得贓款、掩飾犯行之用。嗣詐欺集團不詳成員即於附表編 號1、2所示之時間、方式，對附表編號1、2所示之賴主信、 卓采璇施以詐術，致其均陷於錯誤，而於附表編號1、2所示 之時間，匯款附表編號1、2所示之金額至本案郵局帳戶內， 范琇嵐依LINE暱稱「家祥@協槓人生」之指示，以超商代碼 繳費方式將款項轉出至指定金融帳戶，再將其取得之虛擬貨 幣依指示轉入指定錢包而交付予詐欺集團成員，以此方法製 造金流之斷點，而掩飾、隱匿該犯罪所得。嗣卓采璇、賴主 信發覺受騙並報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經卓采璇、賴主信訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告范琇嵐於警詢時及偵訊中之供述。 被告雖坦承依LINE暱稱「家祥@ 協槓人生」之指示，將轉入本案郵局帳戶之款項，以超商代碼繳費方式轉出至指定帳戶，並將電子錢包所取得之虛擬貨幣，依指示轉出至指定電子錢包，惟辯稱：因參與虛擬貨幣投資，依指示為上開行為，認為係對方幫忙製作數據，不知匯入款項是被害人遭詐騙之款項等語之事實。 2 證人即告訴人賴主信於警詢時之指證。 犯罪事實欄一之附表編號1告訴人賴主信遭詐騙而匯款至本案郵局帳戶之事實。 3 證人即告訴人卓采璇於警詢時之指證。 犯罪事實欄一之附表編號2告訴人卓采璇遭詐騙而匯款至本案郵局帳戶之事實。 4 本案郵局帳戶之基本資料及交易明細各1份。 告訴人賴主信、卓采璇遭詐騙後，於如附表編號1、2所示之匯款時間、金額匯款至附表編號1、2所示之金額至本案郵局帳戶內後，前開款項即以超商代碼繳費方式遭轉出之事實。 5 被告提供與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易成功畫面截圖、ACE交易所平台使用畫面截圖各1份。 佐證本案犯罪事實。 6 告訴人賴主信提供之對話紀錄截圖、匯款存款存摺交易明細各1份。 犯罪事實欄一之附表編號1告訴人賴主信遭詐騙而匯款至本案郵局帳戶之事實。 7 告訴人卓采璇提供之網路銀行轉帳交易成功畫面截圖13紙、兆豐國際商業銀行存摺明細、國內匯款申請書（兼取款憑條）3紙 。 犯罪事實欄一之附表編號2告訴人卓采璇遭詐騙而匯款至本案郵局帳戶之事實。 8 本署刑案資料查註紀錄表、本署檢察官110年度偵字第18120號不起訴處分書各1份。 被告曾於109年12月19日提供個人金融帳戶與詐欺集團成員而涉犯幫助詐欺取財等罪嫌，經本署檢察官於110年6月10日以110年度偵字第1820號為不起訴處分確定，自應知悉提供個人金融帳戶與他人使用並代為轉匯，極可能淪為詐欺集團成員作為詐欺取財及洗錢之工具之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法 定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財、修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與LINE暱 稱「家祥@協槓人生」，就上開犯嫌，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。又被告以一行為，同時觸犯詐欺取財罪、 洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重
以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌論處，並 請依被害人之人數分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 檢 察 官 林卓儀本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書 記 官 黃意惠附表：
編號 被害人 （告訴人） 時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新台幣） 1 賴主信 (告訴人) 不詳詐欺集團成員於112年7月23日於臉書刊登不實投資廣告，賴主信依指示加入對方通訊軟體LINE暱稱「シニママナリスト澤田」好友後 ，對方佯稱使用APP「東海東京證券」投資可以獲利等語，致賴主信因而陷於錯誤 ，並依指示匯款至本案郵局帳戶內。 112年9月8日10時36分許 5萬元 112年9月8日10時39分許 5萬元 2 卓采璇 (告訴人) 不詳詐欺集團成員於112年8月使用交友軟體Tinder暱稱「林孝全」聯繫卓采璇，佯稱幫忙測試網站再將錢匯進指定帳戶就可以獲得回饋等語，致卓采璇因而陷於錯誤 ，並依指示匯款至本案郵局帳戶內。 112年9月9日12時59分許 10萬元 112年9月9日13時許 10萬元 112年9月10日15時18分許 7萬元
, 台灣公司情報網