詐欺
臺灣臺中地方法院(刑事),審訴字,114年度,72號
TCDM,114,審訴,72,20251030,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審訴字第72號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉宏民


（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第209
1號），本院判決如下：
　　主　　文
劉宏民犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹
年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實
一、劉宏民意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財、詐欺得利之犯意，先於民國114年2月初某時許
，在社群媒體Facebook「麥卡倫新櫥窗」網路社團上，對不特
定人刊登販賣麥卡倫洋酒之虛偽廣告，陳博廉於114年2月7日瀏
覽該廣告後，陷於錯誤，而與劉宏民聯絡並下單購買售價新臺
幣（下同）2萬2000元之麥卡倫OSCURO 1瓶。劉宏民收到該訂
單後，為利用他人金融帳戶收款，再於114年2月7日某時許，對
理髮師顏有初（無證據證明知情）佯稱：欲支付購買洗髮精之
費用云云，而向顏有初索取金融帳戶供轉帳之用，致顏有初陷
於錯誤，提供其名下之中華郵政股份有限公司清水郵局帳號
00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）帳號予劉宏民，劉宏
民因而取得使用本案帳戶之利益。劉宏民取得本案帳戶後，便
要求陳博廉支付購酒價款，陳博廉乃於114年2月7日下午5時50
分，轉帳2萬2000元至本案帳戶。劉宏民於114年2月7日傍晚某
時許，向顏有初確認收到該筆款項後，向顏有初借款2,000
元，顏有初出借2,000元予劉宏民後，依劉宏民指示，於114年2
月7日晚間7時46分轉帳2萬元至劉宏民指定之羅亞姿（無證據
證明知情）名下中華郵政大寮郵局帳號00000000000000號帳
戶。嗣陳博廉因遲未收到商品，且無法聯絡劉宏民，乃報警處
理，顏有初之本案帳戶復遭警示凍結，始悉上情。
二、案經陳博廉訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　前揭犯罪事實，業據被告劉宏民於本院審理時坦承不諱（見本
院卷第37頁），核與證人即告訴人陳博廉、證人即被害人顏
有初於警詢中之證述相符，並有本案帳戶開戶資料及交易明
細（見偵卷第41—43頁）、告訴人陳博廉報案相關資料：⑴臺
北市政府警察局中正第二分局南昌路派出所受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第53—5
5頁、第67頁、第71頁）、⑵社群軟體臉書「麥卡倫新櫥窗」
社團畫面翻拍照片（見偵卷第59頁）、⑶Messenger暱稱「劉
宏民」主頁及對話紀錄截圖（見偵卷第59—63頁）、⑷網路銀
行轉帳畫面截圖（見偵卷第65頁）、羅亞姿之中華郵政帳號
00000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（見偵卷第
81—83頁）、被害人顏有初報案相關資料：⑴臺中市政府警察
局清水分局清水派出所受(處)理案件證明單（見偵卷第39頁
）、⑵羅亞姿中華郵政帳號000-00000000000000號資料（見
偵卷第37頁）在卷可查，足認被告之自白與事實相符，堪以
採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
　　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網
路對公眾散布而犯詐欺取財罪、同法第339條第2項之詐欺
得利罪。
（二）罪數：
　　　被告所犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、詐欺得利
罪，犯罪目的單一，且實行行為有部分重疊，應論以一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應
從一重之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。
（三）量刑：
　　　爰審酌被告不思循正途賺取收入，實際上並無販售、交付
刊登商品之意，竟利用網路公開對不特定多數人散布販售
酒類商品之不實訊息，所為應予非難；兼衡告訴人陳博廉
受有2萬2000元之損害，另被害人顏有初之本案帳戶亦因
此而成為犯罪人頭帳戶；並考量被告迄今仍未與告訴人陳
博廉、被害人顏有初達成和解；又被告已有前案紀錄，有
法院前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念被告犯後坦承
犯行，並未爭辯；暨被告於本院審理時自述之教育程度、
職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第37頁）、被害人顏
有初以書面陳述之意見（見本院卷第23頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑。
（四）沒收：




　　　告訴人陳博廉轉入本案帳戶之2萬2000元，被害人顏有初有 交付其中2,000元予被告，並依被告指示轉帳其餘2萬元至 羅亞姿之帳戶，已如前述；另被告於偵查中供稱：顏有初 轉帳到羅亞姿郵局帳戶的2萬元，羅亞姿之後有領1萬元給我 ，我花掉了，另外1萬元應該還在她帳戶內等語（見偵緝 卷第50頁），堪認被告有實際取得共1萬2000元之款項， 此為被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法 發還告訴人陳博廉，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　 法　官　 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳芳瑤中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。