臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審訴字第10號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林銘儀
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第
31451 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備與
審理程序時之自白（見審訴卷第42頁、第49頁、第53頁）」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按現行刑法第231 條於民國88年4 月21日修正公布，其規定
為意圖使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒
介以營利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪
構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或
猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足
，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他
人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為
，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為
，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之
（最高法院98年度台上字第862 號判決意旨參照）。又被告
具有圖利容留性交、猥褻之犯意，成立圖利容留性交罪（參
最高法院105 年度台上字第2646號判決意旨）。是核被告所
為，係犯刑法第231 條第1 項之圖利容留性交罪。且被告與
暱稱「嗯嗯嗯~是佳佳喔」、「蜜糖」、「WORK VIP NICKY
」、「白雲派工」、「yyiinngg」等人間，就上開犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。渠媒介進而容留女
子從事為性交之性交易行為，則媒介之低度行為應為容留之
高度行為所吸收，不另論罪。又被告自114 年1 月初至同年
3 月間為警查獲止，此期間基於同一營利犯意，在密切接近
時、地，容留、媒介女子從事性交易之行為，侵害同一社會
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難
以強行分開，而論以接續犯之一罪。
㈡爰審酌被告不思以正途賺取金錢，卻共同容留、媒介女子與
他人為性交、猥褻行為方式牟利，敗壞社會風氣，所為實屬
不該，應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其
犯罪之動機、目的、期間、獲利有限、所生危害、曾有妨害
風化素行等，暨智識程度、生活與經濟非寬裕（參審訴卷第
54頁審理筆錄所載和第57-75 頁提出相關量刑資料、個人戶
籍資料查詢結果），以及公訴檢察官求刑意見等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢沒收部分：
被告陳稱：伊按經紀人指示跟從事性交易女子收取拆帳款項 ，扣除每次抽新臺幣（下同）6 、700 元後，其餘拿去超商 刷條碼繳費，因為這段期間生意不好做，伊獲利大約5,000 元等語（見偵卷第69頁、第290-291 頁；審訴卷第42頁）， 未據扣案或實際發還，既為其犯罪所得，應依刑法第38條之 1 第1 項、第3 項規定併宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官張雅晴偵查起訴，由檢察官甲○○到庭實行公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳采瑜中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第231 條》
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至2 分之1 。