臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第97號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何浩東
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第399
79號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第1
86號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
何浩東犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處
拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之
犯罪所得「金莎5粒裝」壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第11至12行「
，足以生損害於陳秀甄、統一超商富由門市及國泰世華商業
銀行對於信用卡管理之正確性」之記載，應予刪除；並補充
「被告何浩東於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第339條
第1項之詐欺取財罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當
途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，復持竊得之國泰世華銀
行信用卡盜刷消費詐取財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之
觀念，亦危害金融秩序及交易安全，所為實非可取；兼衡被
告犯後於本院審理時終能坦承全部犯行，雖欲與告訴人陳秀
甄調解，然經本院電詢告訴人表示：我不願原諒被告，無調
解意願等語，有本院公務電話紀錄表在卷可憑（見審易卷第
39頁）；暨被告自陳為大學畢業、目前在家具行工作、經濟
勉持、未婚、母親具有中低收入戶身分及領有中度身心障礙
證明，現由被告獨自照顧扶養等情（見審易卷第29至30頁）
；併參以本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、所獲利
益及前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均
諭知易科罰金之折算標準；復審酌被告所犯各罪侵害法益之 異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而 為整體評價後，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主 文所示，以示懲儆。
㈣緩刑部分：
被告雖請求為緩刑之宣告等語（見審易卷第31、37頁），惟 本院審酌被告並未與告訴人達成調解，亦未實際賠償告訴人 所受損害，復未徵得告訴人之原諒，業如前述，是本院認尚 不宜為緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告所竊得之信用卡2張，固均屬被告上開竊盜犯行之犯罪所 得，惟上揭信用卡均經告訴人向銀行掛失而無法使用（見偵 卷第56頁），堪認已欠缺刑法上之重要性，為免執行之困難 ，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡其餘被告本案竊得及詐得之物，均為被告之犯罪所得，亦未 發還告訴人，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，分別於被告所犯之各該罪名項下宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39979號 被 告 何浩東 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000巷0號3樓之6 居臺中市○區○○街00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何浩東意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月29日某時許，在中國醫藥大學附設醫院立夫醫療大樓 10樓1018室病房內，徒手竊取陳秀甄國泰世華商業銀行卡號 428430******4999號信用卡(下稱國泰世華銀行信用卡)、台 北富邦商業銀行信用卡(末四碼為7002)及新臺幣(以下同)20 00元。何浩東得手後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 之犯意，於114年5月30日0時4分許，持國泰世華銀行信用卡 ，前往臺中市○區○○路0段000○0號「統一超商富由門市」， 刷卡消費73元購買金沙巧克力5粒裝，表彰為陳秀甄本人持 卡消費之意思，致使不知情之店員陷於錯誤，而交付上開商 品予何浩東，足以生損害於陳秀甄、統一超商富由門市及國 泰世華商業銀行對於信用卡管理之正確性。嗣陳秀甄於114 年5月30日0時4分，接獲國泰世華商業銀行LINE訊息通知， 始察覺有異並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經陳秀甄訴臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何浩東於警詢及偵查中之供述 被告坦承於114年5月30日0時4分許，持國泰世華銀行信用卡，前往臺中市○區○○路0段000○0號「統一超商富由門市」，刷卡消費73元購買金沙巧克力5粒裝之事實。 2 告訴人陳秀甄於警詢及偵查中具結之指訴 全部犯罪事實。 3 偵辦刑案職務報告、LINE通知翻拍照片、監視器影像翻拍照片及電子發票存根聯各1份 佐證本件犯罪事實。 二、核被告何浩東所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及刑法第 339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告所犯上開竊盜及詐欺取 財之犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告本件 之犯罪所得2073元，請依刑法第38條之1條第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至報告意旨認被告涉犯刑法第339條之1以不正
方式由收費設備取得他人之物罪嫌，容有誤會，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 康存孝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書 記 官 蔡孟婷