臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第95號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇文献
周順興
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第32421號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇文献共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，並應於緩刑期間內接
受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次，緩刑期間付
保護管束。扣案如附表編號1所示之物沒收。未扣案之犯罪所得
新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
周順興共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應於緩刑期間內接受受
理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次，緩刑期間付保護
管束。扣案如附表編號2所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺
幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇文献、周順
興於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按廢棄物清理法第46條第4款所指「貯存」係指事業廢棄物於
清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為
；「清除」係指事業廢棄物之收集、運輸行為；所指「處理
」，係指下列行為①中間處理：指事業廢棄物在最終處置或
再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，
改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去
毒、固化或穩定之行為，②最終處置：指衛生掩埋、封閉掩
埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為，③再利用：指
事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、
材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用
途行為，並應符合其規定者；「清理」則係指貯存、清除或
處理事業廢棄物之行為。事業廢棄物貯存清除處理方法及設
施標準第2條第1至4款分別定有明文。查被告蘇文献、周順
興係前往臺中市○○區○○路000號，將水肥抽取後貯存於自用
小貨車後車斗之容器內，於載運途中遭臺中市政府環境保護
局稽查大隊攔查，尚無證據足資證明被告2人對該廢棄物為
任何中間處置、最終處理或再利用之行為，故依前開規定，
被告2人所為應屬前揭廢棄物清理法所謂貯存、清除行為，
且係清理行為。是核被告2人所為，均係犯廢棄物清理法第4
6條第4款前段之非法清理廢棄物罪；公訴意旨認被告2人皆
係犯廢棄物清理法第46條第4款之未依規定領有廢棄物清除、
處理許可文件從事廢棄物清除、處理罪嫌，容有未洽，惟因
適用之法條條款均相同，故毋庸變更起訴法條。
㈡、被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈢、爰審酌被告2人非法清理本案廢棄物，對於環境衛生及國民健
康造成潛在危害，足徵其之法治觀念薄弱，應予非難，並考
量被告2人犯後始終坦承犯行，犯後態度良好，參以被告2人
之素行，於本院準備程序時自述所受教育反映之智識程度、
就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑。
三、緩刑：
被告2人前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢後
，5年以內均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可稽，被告2人犯後皆始終坦認犯罪，
足徵被告2人尚有悔悟之意，且被告2人此後別無其他犯罪紀
錄，堪認其等所犯本案僅係一時失慮、偶發犯罪，其經此刑
事偵審追訴程序及刑之宣告後，應能知所警惕，諒無再犯之
虞，上開宣告之刑應以暫不執行為適當，惟為督促被告2人
確實記取教訓，本院認尚有賦予一定負擔之必要，爰依刑法
第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款等規定
，併予宣告如主文所示緩刑，並諭知被告2人應接受如主文 所示法治教育，且應於緩刑期間內付保護管束。倘被告2人 違反本院諭知之負擔而情節重大，足認此次宣告之緩刑難收 其預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官尚得聲請撤銷本 案緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠、扣案如附表編號1、2所示之物，分別係被告蘇文献、周順興 所有且供其等為本案犯行聯繫之用，此經被告2人於本院準
備程序時自承在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，於被 告2人所犯罪名項下分別宣告沒收。
㈡、被告蘇文献、周順興因本案犯行而各獲有新臺幣1000元、150 0元之犯罪所得，此經被告2人於本院準備程序時自承在卷， 且未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告2 人所犯罪名項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、至扣案自用小貨車1台及鑰匙3支，並非被告2人所有；其餘扣 案手機，則皆無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二十庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
書記官 陳品均 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條： 廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附表
編號 物品名稱 所有人 1 Samsung Galaxy A22 5G手機1支（含SIM卡門號：0000000000號，IMEI：000000000000000、000000000000000號) 蘇文献 2 SHARP手機1支（含SIM卡門號：0000000000號，IMEI：00000000000000、00000000000000號) 周順興
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32421號 被 告 蘇文献
周順興
上列被告等因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇文献與周順興為朋友關係，渠等明知從事廢棄物清除、處 理，需向所屬之縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機 關申請核發公民營廢棄物清除、處理機構許可文件後，始得 從事清除、處理廢棄物業務，竟未向主管機關申請核發廢棄 物清除、處理機構之許可文件，共同基於未領有廢棄物清除 、處理許可文件而從事廢棄物清除、處理之犯意聯絡，於民 國114年6月11日13時40分許，蘇文献以新臺幣(下同)2500元 為抽水肥報酬，再以一天薪資1500元雇用周順興擔任司機， 由周順興依照蘇文献之指示駕駛車牌號碼000-0000號自用小 貨車搭載蘇文献到臺中市○○區○○路000號，將水肥抽取至後 車斗容器貯存，以此方式違法清除、處理廢棄物。嗣於同日 15時25分許返回途中，行經臺中市○○區○○段000地號遭臺中 市政府環境保護局稽查大隊攔查，轉報臺中市政府警察局豐 原分局處理查獲，並扣得車牌號碼000-0000號自用小貨車1 台、本案水肥車之鑰匙3支、SHARP手機1支、三星手機3支等 物。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇文献、周順興於警詢及偵查中均 坦承不諱，並有臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺中市政府環境保護局環 境稽查紀錄表、車輛詳細資料報表、現場照片各1份附卷可 稽，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。二、核被告蘇文献、周順興2人所為，均係犯廢棄物清理法第46條 第4款前段之未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事 廢棄物清除、處理罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告2人分別獲取之報酬，各 為其等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項規定追徵其價額。至扣案之本案水肥車及鑰匙3支非被告 2人所有，有車輛詳細資料報表在卷可參；扣案之被告2人所 有手機4支，觀諸卷內事證，尚無證據證明與本案犯行相關 ，爰均不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 李濂