臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第74號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何國賓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41096
號、114年度偵字第41726號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（114年度審易字第366號），裁定逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
何國賓犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；未扣案之犯罪所得電動摺疊自行車壹部及外套壹件
均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；未扣案之犯罪所得手機架壹個沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘
役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯
罪所得自行車壹臺沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告何國賓所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告3次竊盜犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告於本案行為時正值壯年，本知端正行止，竟不思
以合法途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，對他人財產權擅
加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，亦影響社會
治安，所為應予非難，兼衡及其犯罪之動機、各次行竊手段
及所竊財物之價值，並審酌告訴人高聞鴻所有電動滑板車1
部業經其自行透過定位尋回（偵41096卷第63-65頁），其餘
則均未返還告訴人或被害人，及被告已有多次竊盜案件經科
刑之紀錄，素行不佳（有其法院前案紀錄表可稽）、其自述
國中畢業、家庭經濟狀況勉持之智識程度與生活情況（被告
警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯罪後均坦承犯行，態
度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。並斟酌被告就所處有期徒刑部 分犯罪行為之情節、行為次數，及其犯罪之類型相同，對於 危害法益之加重效應等情狀，就此部分定應執行之刑及諭知
如易科罰金之折算標準如主文所示。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵。刑法第38條之1條第1項、第5項定有明文。被 告竊得告訴人高聞鴻之電動滑板車1部，固屬被告之犯罪所 得，惟已經告訴人高聞鴻尋獲領回，已如前述，因已實際合 法發還被害人，爰不予宣告沒收。至被告分別竊取告訴人林 畯璁之電動折疊自行車1部及外套1件、告訴人高聞鴻電動滑 板車之手機支架1個，及告訴人黃俊銘之自行車1臺，既未扣 案且未實際合法發還被害人，應依前開規定在各該犯行下宣 告沒收，並均宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股 114年度偵字第41096號 114年度偵字第41726號 被 告 何國賓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、何國賓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為以 下犯行：
㈠於民國114年5月28日23時15分許，在臺中市○區市○路00號前 騎樓，徒手竊取林畯璁所有，停放於該處之電動折疊自行車 1部（車上之收納袋內放有外套1件，價值總計新臺幣【下同 】1萬5000元），得手後復於同日23時18分許，在前揭地點 ，徒手竊取高聞鴻所有，停放於該處之電動滑板車1部（車 上有手機支架1個，價值900元。電動滑板車已取回），得手 後駛離現場。嗣林畯璁、高聞鴻發現遭竊，遂報警處理，而 悉上情（114年度偵字第41096號）。
㈡於114年6月15日2時50分許，在臺中市○區○○路000號前騎樓， 徒手竊取黃俊銘所有，停放於該處之自行車（價值8000元） ，得手後騎乘該車離去。嗣黃俊銘發現遭竊，遂報警處理， 而悉上情（114年度偵字第41726號）。二、案經林畯璁、高聞鴻訴由臺中市政府警察局第一分局、黃俊 銘訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
㈠前揭犯罪事實一、㈠部分：
被告何國賓經傳喚並未到庭。上開犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與告訴人林畯璁、高聞鴻於警詢時之指述 相符，並有監視器翻拍照片4張等在卷可稽，足認被告前揭 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
㈡前揭犯罪事實一、㈡部分：
被告經傳喚並未到庭。上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦 承不諱，核與告訴人黃俊銘於警詢時之指述相符，並有員警 職務報告、監視器翻拍照片13張等在卷可稽，足認被告前揭 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開3犯嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至未扣 案之犯罪事實欄一、㈠及㈡之犯罪所得，請均依刑法第38條之 1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 鄭 珮 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書 記 官 邱 如 君