臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第67號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何國賓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第35699
、35741號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度審易字第248號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何國賓犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告何國賓於本院 準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺法治觀念，所為實屬不 該，並考量其竊取手段尚屬平和，竊得之物品價值尚非鉅額 ；再酌以其雖未與告訴人達成和解或賠償損害，然其犯後自 警詢起即始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其智識程度及 家庭經濟狀況（詳見審易卷第41頁）等一切情狀，分別量處 如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又 數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行 時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依 此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程 序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，爰 不先於本案判決定其應執行刑，併此說明。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。經查，如附表竊得物品欄所示之物，各為 被告本案之犯罪所得，尚未發還被害人，亦查無過苛調節條 款之適用，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅青中 華 民 國 114 年 10 月 8 日【附錄論罪科刑法條】
◎刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 竊得物品 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ SEALUP牌越野電動滑板車1臺 何國賓犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如本判決附表竊得物品欄編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 電動自行車1臺 何國賓犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如本判決附表竊得物品欄編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股 114年度偵字第35699號 114年度偵字第35741號 被 告 何國賓 男 49歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○路00號2樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、何國賓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為以 下犯行：
㈠於民國114年5月31日2時44分許，在臺中市○區○○街000號前， 徒手竊取陳Ｏ亨（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）所有，停 放於該處之SEALUP牌越野電動滑板車1臺（價值新臺幣【下 同】2萬元），得手後駛離現場。嗣陳Ｏ亨發現遭竊，遂報警 處理，而悉上情（114年度偵字第35699號）。 ㈡於114年6月17日4時17分許，在臺中市○區○○○路0段00號前， 徒手竊取李素麗所有，停放於該處之電動自行車(價值 1萬5
000元)，得手後騎乘該車離去。嗣李素麗發現遭竊， 遂報 警處理，而悉上情( 114年度偵字第35741號)。二、案經陳Ｏ亨訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、
㈠前揭犯罪事實一、㈠部分：
被告何國賓經傳喚並未到庭。上開犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，核與告訴人陳Ｏ亨於警詢時之指述相符， 並有員警職務報告、監視器翻拍照片5張、照片4張等在卷可 稽，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 ㈡前揭犯罪事實一、㈡部分：
被告經傳喚並未到庭。上開犯罪事實，業據被告於警詢時 坦承不諱，核與被害人李素麗於警詢時之指述相符，並有員 警職務報告、監視器翻拍照片5張、照片1張等在卷可稽， 足認被告前揭自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開2犯嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至未扣 案之犯罪事實欄一、㈠及㈡之犯罪所得，請均依刑法第38條 之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 19 日 檢 察 官 鄭 珮 琪