臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第159號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林進傳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43036
號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（
原案號：114年度審易字第513號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
林進傳犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附
件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告林進傳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）刑之加重、減輕事由：
1、被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經法院分別
判刑確定，並經臺灣彰化地方法院113年度聲字第87號裁定
定應執行有期徒刑5月確定，嗣入監服刑後，於民國113年7
月4日執行完畢出監，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於
上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。
2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故
意再犯本案同為竊盜之犯行，足見上開有期徒刑執行之成
效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最
低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775
號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無
故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告竊取
之財物為腳踏車1台，價值新臺幣（下同）6,000元，犯罪
所生之實害不低；並考量被告先前已有諸多前案紀錄（形
成累犯所根據之前案紀錄不予重複評價），有法院前案紀
錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告竊取之腳踏車1台
已由告訴人陳峻偉取回，其財產法益已獲得原物之恢復；
另被告犯後坦承犯行（見偵卷第127頁），並未爭辯；暨
被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第61
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
（四）沒收：
被告竊取之腳踏車1台，固為被告本案竊盜犯行之犯罪所 得，然已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份附 卷可稽（見偵卷第79頁），依刑法第38條之1第5項規定， 無從宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害 人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間 之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 10 月 27 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43036號 被 告 林進傳
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林進傳前因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地 方法院以113年度聲字第87號裁定定應執行有期徒刑5月確定， 並於民國113年7月4日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月23日上午10時9分 許，在臺中市○里區○○路0段000巷0號前騎樓，見陳峻偉所有 之腳踏車1輛（價值約新臺幣6,000元）停放在該處且未上鎖 ，以徒手竊取得手，供己代步使用。嗣經陳峻偉發現遭竊， 並報警處理，為警在臺中市○里區○○路0段000號前尋獲前開腳 踏車（已發還予陳峻偉），始查獲上情。
二、案經陳峻偉訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林進傳於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，核與告訴人陳峻偉於警詢時之指訴情節相符，且有警員職 務報告書、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單及監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可 稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄 表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案 所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、 目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認 被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告竊得之上揭腳踏車 1輛，已由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙附卷足佐，因已 合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請 宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 28 日 檢察官 胡宗鳴 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 古珮嫆