臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第153號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡名兆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42497
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原案號：114年度審易字第522號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
蔡名兆犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告蔡名兆所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 3罪）。
三、被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。四、被告前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以110年度聲字第1 3號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年3月6日（起 訴書誤載為112年3月14日，應予更正）縮刑期滿執行完畢等 情，有被告之法院前案紀錄表在卷可參，是被告受徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為 累犯，且檢察官於起訴書業已就被告上開構成累犯之事實， 及應依累犯規定加重其刑之事項，予以主張並具體指出證明 方法。本院審酌被告受前案執行完畢後理應產生警惕作用而 避免再犯罪，卻更犯本案有期徒刑以上之3罪，且本案罪質 與前案均相同，被告顯未能從前案執行中獲得警惕，足認其 對刑罰反應能力較薄弱，本案不因累犯之加重致被告所受刑 罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過 苛侵害之情形，亦即適用累犯規定加重，核無大法官釋字第 775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比 例原則」之情形，檢察官據此主張加重其刑為有理由，爰均 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於此之前已有竊盜犯行 經論罪科刑並執行完畢之紀錄（前述構成累犯部分不重複評 價），仍再為本案竊盜犯行，顯然不知悔改，毫無尊重他人
財產權之法治觀念，所為實不足取，兼衡被告坦承犯行，但 未與告訴人達成和（調）解或賠償等犯後態度，並考量被告 犯罪之動機、目的、手段、所生損害，及其自述之教育程度 、家庭經濟及生活狀況（詳見被告警詢筆錄受詢問人欄位） 等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭 知易服勞役之折算標準；復衡酌罪責相當及特別預防之刑罰 目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體審酌各 罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之 密接程度，維持輕重罪間刑罰體系之平衡，注意刑罰邊際效 應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形 ，並考量行為人復歸社會之可能性，以達刑罰經濟及恤刑之 目的，就如附表「主文」欄所處之刑，定其應執行之刑及諭 知易服勞役之折算標準如主文所示，以示懲儆。六、沒收
查被告所竊取如起訴書犯罪事實一㈠所示之威雀金冠蘇格蘭 威士忌（200ML）2瓶、如起訴書犯罪事實一㈡所示之威雀蘇 格蘭威士忌（350ML）1瓶、如起訴書犯罪事實一㈢所示之威 雀金冠蘇格蘭威士忌（200ML）2瓶，核均屬被告各次犯行之 犯罪所得，迄未合法實際發還告訴人，雖均未扣案，惟考量 刑法沒收制度之立法理由乃澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪 誘因，爰併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官鄭葆琳提起公訴。
中華民國114年10月28日
刑事第十九庭 法 官 陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實一㈠所示 蔡名兆犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得威雀金冠蘇格蘭威士忌（200ML）貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一㈡所示 蔡名兆犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得威雀蘇格蘭威士忌（350ML）壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實一㈢所示 蔡名兆犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得威雀金冠蘇格蘭威士忌（200ML）貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 堅股 114年度偵字第42497號 被 告 蔡名兆
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡名兆前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以110年度聲字 第13號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年3月14日 執行完畢。詎猶不知警惕，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於114年7月19日11時18分許，在臺中市○區○○街00號之全 家 超商台中鳳鳴門市內，徒手竊取林宇祥所管領置放架上價值 新臺幣(下同)共計290元之威雀金冠蘇格蘭威士忌(200ML)2 瓶，得手後離去。
㈡於114年7月20日7時57分，在上址全家超商台中鳳鳴門市內， 徒手竊取林宇祥所管領置放架上價值249元之威雀蘇格蘭威 士忌(350ML)1瓶，得手後離去。
㈢於114年7月20日11時11分許，在上址全家超商台中鳳鳴門市 內，徒手竊取林宇祥所管領置放架上價值共計290元之威雀 金冠蘇格蘭威士忌(200ML)2瓶，得手後離去。嗣林宇祥盤點 商品時發現短少，經調閱監視器發現遭竊而報警處理，經警 循線查獲上情。
二、案經林宇祥訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡名兆於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並經證人即告訴人林宇祥於警詢時證稱相符，且有員警 偵辦刑案職務報告書、告訴人報案紀錄及監視器畫面翻拍照 片等附卷供參，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審 酌被告本案所涉犯罪類型，與前案罪質相同，並非一時失慮 、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反 應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋 字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔 罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告 犯罪所得，並未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1 第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書 記 官 楊鎔甄