臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第145號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王彥堤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41412
號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第364
號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
王彥堤犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3行「113年
6月5日縮刑執行完畢」之記載，應更正為「113年2月10日執
行完畢」、第7至8行「刀雨傘（本格推理大獎得獎作，橫掃
日本推理4大綁）」之記載，應更正為「刀與傘（本格推理
大獎得獎作，橫掃日本推理4大年榜）」；並補充「被告王
彥堤於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院①
111年度豐簡字第509號判決判處有期徒刑4月，②111年度易
字第2411號判決判處有期徒刑3月（共3罪），上開案件均已
確定，復經本院以112年度聲字第619號裁定合併定應執行有
期徒刑9月確定，並於民國113年2月10日執行完畢（起訴書
誤載為113年6月5日執行完畢，應予更正）等情，業據檢察
官具體主張並提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附法院
前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主
張（見起訴書第1至2頁，審易卷第55至56頁），本院審酌被
告所犯前案竊盜犯行部分與本案罪質相同，且均為故意犯罪
，其未記取前案執行教訓，不知謹言慎行，於前案執行完畢
後再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯
然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重
法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第
1項規定，就其本案犯行，應予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財
產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取：且
犯後尚知坦承犯行，已與告訴人施琬玲所屬公司即墊腳石國
際股份有限公司臺中旗艦店達成調解，並實際賠償其所受損
害等情，有臺中市北區調解委員會調解書附卷可佐（見偵卷
第43頁），態度尚可；再參以被告自陳為專科畢業、目前從
事殯葬業、經濟勉持、未婚、家中有雙親需其照顧扶養之智
識程度、家庭經濟與生活狀況（見審易卷第56頁），暨本案
犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所獲利益及前科素行
（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告業已與告訴人達成調解，並實際賠償其所受損害乙節， 已如前述，可認應已足以剝奪被告本案竊盜犯行之犯罪利得 ，而達沒收制度剝奪被告本案竊盜犯行之犯罪所得之立法目 的，故認倘就被告此部分犯罪利得再予以宣告沒收，容有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41412號 被 告 王彥堤
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王彥堤前因毒品案件、竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑 3月（3次）、4月，嗣定應執行有期徒刑9月確定，於民國11 3年6月5日縮刑執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於114年2月28日17時56分許，在 臺中市○區○○路0段00號由施琬玲擔任圖書副組長之墊腳石圖 書文化廣場臺中旗艦店內，徒手竊取置放於販售架上之書名 為「刀雨傘（本格推理大獎得獎作，橫掃日本推理4大綁） 」之書籍1本（價值新臺幣420元），得手藏入外套中後離去 。嗣施琬玲發現遭竊，遂報警處理，為警循線查獲上情。二、案經施琬玲訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王彥堤於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人施琬玲於警詢時之指述相符，並有員警職務報 告書、調解書、監視錄影擷取照片14張等附卷可稽。足徵被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被 告曾有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯。另請審酌被告有犯罪事實欄所載之竊盜等前科 ，竟仍不知悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註紀錄表在 卷可佐，顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄 弱而有特別惡性，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑 法第47條第l項規定，加重其刑。至被告之上開犯罪所得， 因被告業已賠付被害人，並與之達成和解，爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書 記 官 邱 如 君