臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第121號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱柏滔
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵字
第3530、7686號），本院受理後（114 年度審易字第316 號），
因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱柏滔①犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。②又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。③又犯竊盜罪，累犯，處拘
役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役
捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得商品包裹陸件均沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠、第5 行「4,900 」
應更正為「4,990 」，第7 行「職班」應更正為「值班」，
及證據部分增列「被告於本院之自白（見審易卷第47頁）」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其上開
3 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有如起訴書所載科刑紀錄，徒刑於民國113 年10月1 日
易科罰金執行完畢乙節，有法院前案紀錄表1 份附卷可稽，
其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之3 罪，均為累犯；經參酌司法院釋字第775 號解釋意旨、
最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，
衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後再犯本件，可認其
對刑罰反應力薄弱，本案與前開執行（竊盜）為同一罪質之
罪，是認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰
超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事
，故依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告係一成年人，未能尊重他人財產權，竟下手竊取
他人店內代收貨款之商品包裹，誠屬不該，迄未賠償予店家
；考量被告犯罪後坦承犯行之態度，遭竊財損價值不一，兼
衡其犯罪動機、目的、手段，暨智識程度、經濟與生活狀況
（參警詢筆錄所載、個人戶籍資料查詢），現另案在監執行
中等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定執行刑，均併 諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收部分：
⒈沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨 立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果 ，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知 沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合 併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進 人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106 年度台上字第38 6 號、108 年度台上字第1611號判決意旨參照）。 ⒉被告竊得商品包裹共6 件，告訴人指訴價值依序為新臺幣 （下同）8,480 元、43,640元、12,000元（參偵3530卷第 50頁；偵7686卷第55頁），未據扣案或實際發還，既為其 犯罪所得，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定併 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事 裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳偵查起訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳采瑜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。