臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第107號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾志豪
曾宇群
上列被告等因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第36623號），因被告等於偵查中自白犯罪，本院合議庭裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第101
號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾志豪犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾宇群犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附
件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告2人所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往
來安全罪。
（二）刑之加重、減輕事由：
1、被告曾志豪前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林
地方法院108年度訴字第395號判決判處有期徒刑7月確定
，又因違反毒品危害防制條例案件，經同院108年度訴字
第395號判決判處有期徒刑5月確定，該2案嗣經同院109年
度聲字第105號裁定應執行有期徒刑10月確定，被告曾志
豪入監服刑後，於民國110年3月18日縮短刑期執行完畢出
監，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告曾志豪於上開有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，固為刑法第47條第1項之累犯。
2、然本院審酌上開執行完畢之前案與本案罪質不同，且前案
執行完畢之時點距離本案犯行已有相當間隔，若仍加重其
最輕本刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第
775號解釋之意旨，不依累犯之規定加重其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告2人均為智識成熟之成年人，明知競速飆車之
危險駕駛將嚴重危害國道車輛往來之安全，造成其他用路
人內心恐懼，對於社會治安影響甚鉅，過程中更有可能造
成其他用路人受傷，竟仍恣意駕駛自用小客車在國道上以
高速競速飆車及頻繁變換車道，致生相當之往來危險，所
為實屬不該；兼衡被告曾志豪有前案紀錄，被告曾宇群則
無前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，量刑上應予區
分；惟念及被告2人犯後均坦承犯行（見偵卷第148、158
頁），並未爭辯；暨被告2人各自自述之教育程度、職業
、家庭經濟狀況（見偵卷第25、53頁）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林芳瑜提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第36623號 被 告 曾志豪 男 50歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鎮○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 曾宇群 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾志豪前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法 院以108年度訴字第395號判決判處有期徒刑7月確定；再因 違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院以108年 度訴字第395號判決判處有期徒刑5月確定，前揭2案嗣經合 併定應執行有期徒刑10月，於民國110年3月18日縮短刑期執 畢出監。詎仍不知悔改，於114年6月8日上午，駕駛車號000 -0000號自用小客車，沿國道一號南下車道行駛，而與駕駛 車號000-0000號自用小客車，亦沿同向車道行駛之曾宇群逼 車而生行車糾紛，渠等均明知國道1號高速公路中部路段之 行車最高速限為時速110公里，竟分別基於妨害公眾往來安 全之犯意，自國道1號高速公路南向174至178公里路段處， 竟無視於該路段限速每小時110公里規定，接續以時速突飆 升至165公里以上、甚至曾高達207公里以上之速度，互相飆 車競駛、追逐前車、頻繁變換車道、二車緊靠於同一車道內 併行等競飆方式，嚴重超速飛馳於國道1號高速公路南下路 段，極易因失控撞及道路上之其他車輛，而嚴重影響參與道 路交通公眾之安全，致生陸路往來之危險。
二、案經國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾志豪、曾宇群於偵訊中均坦承不 諱，並有被告曾宇群所提出之行車紀錄影像檔案、行車紀錄 影像截圖照片4張、被告曾志豪駕駛之車號000-0000號自用 小客車及被告曾宇群駕駛之車號000-0000號自用小客車車行 紀錄、國道公路警察局第三公路警察大隊員林分隊受理各類 案件紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告曾志豪、曾宇群所為，均係犯刑法第185條第1項之妨 害公眾往來安全罪嫌。又被告曾志豪前有如犯罪事實欄所載 之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽， 其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，雖前案與本案罪質不同，惟兩者均屬故 意犯罪，顯見其刑罰感應力薄弱，故依累犯規定加重，亦不 致發生大法官會議釋字第775號所稱行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛之侵害之情形 ，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 林芳瑜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書 記 官 胡晉豪