臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審易字第349號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡忠信
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37585
號），本院判決如下：
主 文
蔡忠信犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、蔡忠信意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，
於民國114年2月4日上午5時48分許，進入臺中市○○區○○路00
0巷000○000地號之工地（下稱本案工地）內，持本案工地現
場取得之鋼絲剪，以剪斷之方式，竊取洪琇琴所有並由黃煜
哲所管領，置於本案工地內之250mm電線（長度150公尺）及
100mm電線（長度50公尺），得手後懸掛至機車上載離，並
將上開電線變賣得款新臺幣（下同）8,000元。
二、案經黃煜哲訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告蔡忠信於警詢、偵查中及本院審理
時均坦承不諱，核與證人即告訴人黃煜哲、證人施聿哲於警
詢時指訴之情節相符，並有員警職務報告（偵卷第49頁）、
臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵
卷第65至69頁）、贓（證）物代保管單（偵卷第73頁）、本
案工地監視器畫面影像擷圖（偵卷第87至91頁）、道路監視
器畫面影像擷圖（偵卷第93頁）、現場蒐證照片（偵卷第95
至97頁）、查獲被告暨作案騎乘機車照片（偵卷第99頁）等
件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上
所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪
1、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無
限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具
有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險
性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。
又所謂「攜帶兇器」，只須行竊時攜帶具有危險性之物即
為已足，並不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要，亦即
不論其係於未行竊前即攜帶持有，或在竊盜現場臨時拾取
持用，亦不問該兇器為何人所有均屬之（最高法院79年度
台上字第5253號判決、90年度台上字第1261號判決意旨參
照）。查被告係以在本案工地現場取得之鋼絲剪，以剪斷
電線之方式竊取電線得手，觀諸該鋼絲剪為金屬製品，且
其用途乃專為切割鋼絲及電纜線而設計，衡情可認其質地
鋒利、堅硬，若任意持之揮舞，顯足以對人之身體、生命
、安全造成危害，自屬兇器無誤。又縱使被告係於行竊現
場當場拾得該兇器，依上述說明，仍無礙於本案攜帶兇器
竊盜犯行之成立。
2、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊
盜罪。
（二）罪數：
被告竊取上開財物（規格分別為250mm及100mm之電線）之
行為，係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉
動，並侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實
行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接
續犯之一罪。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、被告前因竊盜案件，經本院110年度沙簡字第627號刑事簡
易判決分別判刑，並定應執行有期徒刑5月確定，於111年
10月5日執行完畢出監，有法院前案紀錄表在卷可稽。被
告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。
2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故
意再犯本案罪質相同之犯行，足見上開有期徒刑執行之成
效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最
低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775
號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。
（四）量刑：
爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無
故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告所竊
取之財物價值不低，犯罪所生之實害顯非輕微；並考量被
告迄今仍未將所竊物品返還告訴人，或賠償告訴人之損失
；且被告有諸多前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，
素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行（見本院卷第47頁）
，並未爭辯；暨被告於本院審理自述之教育程度、職業收
入、家庭經濟狀況（見本院卷第48頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
（五）沒收：
1、犯罪物沒收：
⑴被告從事本案竊盜犯行時，係持在本案工地現場拾得之鋼 絲剪，以剪斷方式竊取電線，該鋼絲剪固為供被告本案犯 罪所用之物，然未經扣案，且非屬被告所有，故依法無從 宣告沒收。
⑵至扣案之機車車牌（車號000-000號）1面，業經發還所有 人，有贓（證）物代保管單（偵卷第73頁）附卷可佐，非 屬被告所有，依法無從宣告沒收。
2、犯罪所得沒收：
被告已就竊得之電線變賣得款8,000元，業經被告於偵查 中供述明確（見偵卷第122頁），此為被告本案犯罪所得 變得之物，尚未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，及 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 10 月 28 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。