臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審易字第236號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅勝杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38901
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
羅勝杰犯攜帶兇器毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑6月，如
易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣4000元、香菸15包均沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7行至第8行「竊取新
臺幣（下同）約3000元至5000元不等之現金、香菸十數包」
應更正為「竊取新臺幣（下同）4000元之現金、香菸15包」
及證據部分增列「被告於本院行準備程序、簡式審判程序之
自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附
件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅勝杰所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之
攜帶兇器毀越門扇竊盜罪。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經本院以109年度中簡字第56
4號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年6月11日易科罰
金執行完畢等情，業經檢察官提出刑案查註紀錄表，核與法
院前案紀錄表之記載相符，且為被告所是認，檢察官主張被
告受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪而構成累犯，應屬有據。然起訴意旨主張應依累犯規定
加重其刑部分，本院審酌被告所犯前案與本案所犯罪質相異
，犯罪情節、動機、目的、手段亦不相同，尚難認有特別惡
性及對刑罰反應力薄弱之情，故無依刑法第47條第1項規定
，加重其刑之必要，爰不予加重其刑。惟就被告上述構成累
犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍得作為本院依刑法第57條
第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資
料，俾就被告所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（最
高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
㈢爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，任意竊取
他人財物，顯缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，且其前業
因竊盜犯行，經法院論罪科刑（參法院前案紀錄表；見本院
審易卷第13-25頁），今再犯下本案同性質之竊盜犯行，足
見未能悔改；然考量被告犯後坦承犯行之態度，且斟酌其犯
罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值；兼衡其自陳為
高職肄業之智識程度，前從事混凝土灌漿工作，月收入約新
臺幣（下同）4至5萬元，需扶養照顧母親，為中低收入戶，
經濟狀況勉持（見本院審易卷第46頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3 項分別定有明文。本件被告所竊得現金4000元、香 菸15包，係被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依前揭規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
⒉本案被告用以行竊之鐵鎚1把，雖為被告供本案犯罪所用之物 ，惟上開鐵鎚為被告於案發現場取用，犯後已放回，上開物 品並非其所有，且非違禁物，爰不另為沒收之諭知，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454 條第2 項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 10 月 16 日◎附錄論罪科刑之法條
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 殊股 114年度偵字第38901號 被 告 羅勝杰 男 38歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○區○○○路000巷00號 2樓 （現另案羈押於法務部矯正署臺中 看守所） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅勝杰前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑 3月確定，於民國109年6月11日易科罰金執行完畢。詎其猶不知 悔改，意圖為自己不法之所有，基於毀越門扇、攜帶兇器加 重竊盜之犯意，於114年5月8日1時30分許，在臺中市南屯區 益豐路3段與龍富九路交岔路口工地，以手持鐵鎚之方式， 破壞周佳玲所管領之該處工地福利社貨櫃屋門鎖後進入屋內 ，並開啟收銀機竊取新臺幣（下同）約3000元至5000元不等 之現金、香菸十數包，得手後旋步行離去。
二、案經周佳玲訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅勝杰於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人周佳玲於警詢時之 指訴 全部犯罪事實。 3 臺中市政府警察局第四分局刑案現場勘察報告、臺中市政府警察局鑑定書、監視器畫面翻拍照片、蒐證照片、光碟片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之毀越門 窗、攜帶兇器加重竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論 罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其 於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生 ，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱 ，應延長其矯正期間，以助重返社會之必要，佐以本案犯罪
情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之疑慮，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意 旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被 告未扣案犯罪所得，如未能發還予被害人，請依刑法第38條 之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能或不宜沒收，追徵其價 額。
三、至犯罪事實欄之告訴人周佳玲陳稱有關被告竊得財物之部分 ，認為在該處另有現金約18萬元（告訴人稱共遭竊現金18萬 4400元）、香菸若干條（告訴人稱共遭竊香菸44條）失竊， 惟此為被告於警詢及偵查中所否認，而此部分除告訴人之單 一指訴外，並未有其他積極證據足以佐證，依罪疑唯輕原則 ，僅得對被告為最有利之認定，惟此部分如成立犯罪，因與前 開起訴部分為同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處 分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 7 日 書 記 官 黃會雯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。