臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審易字第231號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 侯峻傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第2574號），本院判決如下：
主 文
Ａ０２犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年
4月22日10時4分為臺灣臺中地方檢察署觀護人採尿前回溯96
小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品定期採尿人口，通知其
於114年4月22日10時4分許採集尿液送驗，結果呈甲基安非
他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2項定有明文。查被告Ａ０２前於112年間，因施用毒
品案件，經本院以112年度毒聲字第890號裁定送觀察、勒戒
，因認無繼續施用毒品之傾向，於113年4月12日釋放出所，
並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2929號
等為不起訴處分，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
再施用第二級毒品之犯行，依上開規定，應依法追訴。
二、又本案判決以下引用之非供述證據，並無刑事訴訟法第159
條第1項規定傳聞法則之適用，經本審於審理時依法踐行調
查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據
證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱略以：我
沒有錢，不可能施用毒品，我只有服用醫師開的身心科及支
氣管炎的藥物等語。經查：
㈠被告於114年4月22日10時4分許，於臺灣臺中地方檢察署觀護
人室採集尿液送驗，結果確呈甲基安非他命陽性反應等情，
有臺灣臺中地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、中
山醫學大學附設醫院藥物檢測中心尿液檢驗報告在卷可稽（
見偵卷第43頁至第45頁），此部分事實，堪可認定。
㈡又按「初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再
以氣相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結
果在下列閾值以上者，應判定為陽性：一安非他命類藥物：
(二)甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安
非他命之濃度在100ng/mL以上。」，濫用藥物尿液檢驗作業
準則第18條第1項第1款第2目定有明文。本案被告之尿液先
經免疫學分析法初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應後，
經再以氣相層析質譜分析法確認檢驗結果，呈甲基安非他命
陽性反應，且甲基安非他命濃度數值為584ng/mL，應已可排
除偽陽性反應之可能。
㈢另口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時
內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％
代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代
謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可
代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於尿液、血液中
可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施
用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及
所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻
資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天
，甲基安非他命為1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品
管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月27
日管檢字第0920004781號函、92年7月23日管檢字第0920005
609號函分別釋明在案，且係本院執行職務所知悉之事項，
是依被告採尿送驗之結果，既經氣相層析質譜分析法確認呈
甲基安非他命陽性反應，並依前開說明推估其可能施用甲基
安非他命之最大時限，認被告於114年4月22日10時4分為警
採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次，應堪認定。
㈣再者，甲基安非他命為我國列管之第二級毒品，是經行政院
核准許可上市之藥品均不含安非他命、甲基安非他命陽性反
應，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院食
品安全署）95年2月16日管檢字第0950001415號函可參。是
被告辯稱因服用醫師開立之藥物以致尿液呈甲基安非他命陽
性反應乙情，礙難採信。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用
之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶再犯本案，無
視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予以相當之非難，惟
衡酌施用毒品係屬對於自身健康之戕害行為，尚未嚴重危害
他人權益，並考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，
暨其犯後否認犯行之犯後態度，學識為高中畢業，已婚，不
需扶養親屬，之前沒有工作（見本院卷第53頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十九庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳綉燕 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。