臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審易字第14號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林俊輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第0000
0 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林俊輝犯刑法第三百二十一條第一項第一款之竊盜罪，處有期徒
刑柒月；未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒仟元、手錶陸支、LV皮
包壹個、GUCCI 皮包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5 行「GICCI 」應
更正為「GUCCI 」，及證據部分增列「被告於本院審理時之
自白（見審易卷第60頁、第62頁）」外，餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按（修正前）刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅、建築
物竊盜罪，係刑法第306 條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之
結合犯，而無故侵入住宅係犯普通竊盜罪之加重情形，已結
合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，
更行論以無故侵入住宅罪，最高法院著有25年上字第492 號
、84年度台上字第441 號、91年度台上字第4354號、92年度
台非字第6 號、103 年度台非字第82號判決意旨可資參照。
且啟門入室情況尚與刑法第321 條第1 項第2 款所謂毀越門
扇牆垣要件有別（參最高法院22年上字第454 號判決之旨）
。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住
宅竊盜罪。
㈡爰審酌被告係一成年成熟之人，不思循以正當管道取得財物
，竟下手行竊他人屋內財物，不尊重他人財產權，亦為竊盜
之加重條件，嚴重影響社會治安，誠屬不該，惟念被告犯罪
後坦承犯行態度，其中部分財物已發還減輕損害，考量財損
與告訴人意見，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、素行欠佳
，暨其智識程度、經濟與生活狀況（參審易卷第77頁審理筆
錄所載、個人戶籍資料查詢），以及另案在監執行中、公訴
檢察官求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈢沒收部分：
⒈被告竊得現金新臺幣7,000 元、手錶6 支、LV皮包1 個、 GUCCI 皮包1 個，未據扣案或實際發還，既為其犯罪所得 ，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定併宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
⒉另被告竊得其中手錶4 支，業已返還予告訴人（見偵卷第 66頁告訴人警詢筆錄所載），爰不予宣告沒收或追徵，末 此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官謝志遠偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳采瑜中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。