臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第3號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝沛芫
指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第377
38號），本院審理程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後，
本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝沛芫共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於審理程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經公訴人、辯護
人及被告同意後，本院裁定進行簡式審判程序（見本院卷第
33頁）。簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第27
3條之2分別定有明文，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序
之自白（見本院卷第33、35頁）外，其餘均引用附件檢察官
起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告謝沛芫所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡、被告就本案犯行，與真實姓名年籍不詳之成年男子，有犯意
聯絡及行為分擔，應依刑法第28條，論以共同正犯。
㈢、本案告訴人遭詐欺後，由被告多次轉匯詐欺款項至其餘指定
帳戶之行為，係於密切接近之時、地實行，各行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行
分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而
論以單純一罪。
㈣、被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪處
斷。
㈤、被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，且卷內並無證據證明
被告有何犯罪所得，即無自動繳交犯罪所得之問題，應依洗
錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
㈥、爰審酌：
⒈被告提供自己之金融帳戶資料予他人，並將轉入帳戶內之詐
欺款項轉出至其餘指定帳戶，藉此掩飾、隱匿犯罪所得，造
成告訴人受有損失，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告前有過失致死罪（緩刑確定）前科紀錄之素行（見被告
之法院前案紀錄表，本院卷第15頁）。
⒋被告在本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
等一切情狀（見本院卷第38頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰 金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、被告否認因本案獲得報酬，公訴人亦未舉證被告有實際取得 報酬，爰不為犯罪所得沒收之宣告。又本案洗錢之財物或財 產上利益，均遭轉匯，亦無積極證據可證明被告仍有事實上 處分權，亦不在本案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股 114年度偵字第37738號 被 告 謝沛芫 女 51歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 居臺中市○○區○○路0段00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝沛芫依其智識程度及生活經驗，可知悉金融機構帳戶係個 人理財之重要工具，係個人財產、信用之表徵，且一般人均 可自行申請金融帳戶使用，如非供犯罪使用，應無必要使用 他人金融帳戶收受款項，再由他人代為轉匯之必要，而可預 見他人要求其提供金融帳戶帳號並為轉匯帳戶內款項，其提 供之帳戶極可能淪為轉匯贓款之工具，與詐欺取財之財產犯 罪密切相關，且代為提領、轉交或轉匯款項目的極可能係為 製造金流斷點而逃避國家追訴、處罰，以隱匿該詐欺犯罪所 得去向，仍基於此不確定故意，與真實姓名年籍不詳之成年 男子共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡，於民國114年4月14日22時3分許前某時，在不 詳地點，以不詳方式，將其所申辦之玉山銀商業銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶之帳號，提供予前揭成年男子，容 任其所屬之詐欺集團成員利用前開帳戶作為詐騙他人匯款使 用。詎該成年男子取得謝沛芫提供之前開帳號後，其所屬詐 欺集團成員即於114年4月8日13時18分許，以通訊軟體LINE 與張秀月聯繫，向其以假投資方式詐騙，致張秀月陷於錯誤 ，分別於114年4月14日22時4分、同年月19日12時9分、同年 月20日18時27分、同年月21日17時，均以網路轉帳方式，分 別轉帳新臺幣（下同）3萬元、3萬元、2萬元、3萬元至上開 帳戶後，謝沛芫旋依上開成年男子之指示，將該該等款項轉 帳至該該成年男子指定之金融帳戶，藉此方式製造金流斷點 ，掩飾、隱匿詐欺犯罪之不法所得，妨礙國家對於特定犯罪
所得之調查及發現。嗣經張秀月發覺受騙遂報警處理，始查 獲上情。
二、案經張秀月訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝沛芫於偵查中坦承不諱，核與告 訴人張秀月於警詢時之指述大致相符，並有被告與對方之LI NE對話內容截圖、告訴人與對方之LINE對話內容截圖、網路 銀行匯款明細擷圖3張、上開帳戶客戶基本資料及交易明細 等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪已認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與上開成年男 子及其所屬詐欺集團成員間，就本案犯行存有犯意聯絡與行 為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯刑法第3 39條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 依洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 鄭 珮 琪