臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第6號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林智生
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
1640號），因被告自白犯罪（114年度審原易字第16號），本院
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林智生犯行使偽造特種文書罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「BVM-2329」號車
牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1行關於「其女友
吳家蓉所有」之記載，應補充更正為「由其管領使用之其女
友吳佳蓉所有」、證據部分補充「被告林智生於本院準備程
序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特
許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照
）。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特
種文書罪。
㈡被告前因不能安全駕駛案件，經本院以109年度沙原交簡字第
55號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年9月17日易科
罰金執行完畢，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於
受徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，固為
累犯。然參照司法院釋字第775號解釋意旨，構成累犯者苟
不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之
立法理由，一律加重最低本刑，將可能致生行為人所受之刑
罰超過其所應負擔罪責之情而不符罪刑相當原則，本院審酌
被告前案與本案之犯罪類型及侵害法益種類有別，罪質互異
，是被告並無屢犯相同罪名之特別惡性，且前案係易科罰金
，並未入監執行，尚難認被告有何刑罰反應力薄弱之情事，
爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，就其前科素行，於
量刑部分列入刑法第57條第5款犯罪行為人之品行之審酌事
項予以評價。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己方便，規避公路監理機關及警察機關稽查，竟恣意使用偽造之車牌，足以生損害於前開機關對於車輛牌照、道路交通管理之正確性，法治觀念顯有不足，所為應予非難；其前有公共危險、妨害秩序等前科紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，再參以被告犯罪動機、目的、手段，暨被告於本院自陳之教育程度、從業及家庭經濟生活狀況（見本院審原易卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案之偽造車牌號碼「BVM-2329」號車牌2面，為被告所 有且係供本案犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法 第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀 向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 楊欣怡以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳詩琳中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31640號 被 告 林智生 男 27歲（民國00年00月00日生）
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林智生前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以109 年度沙原交簡字第55號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於民 國109年9月17日易科罰金執行完畢。
二、林智生明知其女友吳家蓉所有之車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱本案車輛）車牌遭監理機關吊扣，且汽車牌照為 公路監理機關所發給之行車特許憑證，供懸掛於指定之車身 位置，任何人不得擅自偽造、變造或行使偽造、變造之車牌 ，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於114年4月中旬，透過 通訊軟體TELEGRAM，以新臺幣1萬2000元之價格，向真實姓 名、年籍資料不詳之人購買偽造之「BVM-2329」號車牌2面 ，並於114年5月9日某時將前開偽造之車牌2面懸掛於本案車 輛前、後，而後於同日22時53分許，駕駛本案車輛行經臺中 市○○區○○路0段00號附近，足生損害於公路監理機關管理車 輛之正確性。嗣警依監理機關提供之吊扣名單，循線調閱監 視器畫面，因而查悉上情，並於114年5月18日晚間通知林智 生到案說明，由林智生主動交付上開偽造之車牌2面予警查 扣。
三、案經國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林智生於警詢及偵查中坦承在卷， 並有國道第三公路警察大隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現 場查獲照片、車輛詳細資料報表、監視器擷取畫面各1份在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告此部分犯嫌應堪 認定。
二、核被告林智生所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，前案執行完畢後卻未能謹慎行事，仍 再犯本案案件，顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。扣案車牌請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 黃芝瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 黃小訓所犯法條
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。