臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第53號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN QUANG(中文名：陳文光，越南籍)
（現收容於內政部移民署中區事務大隊南投收容所）
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第42007號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
TRAN VAN QUANG駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃
逸，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
TRAN VAN QUANG(中文名陳文光，下稱陳文光)於民國114年7
月3日6時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，
沿臺中市沙鹿區光華路由北往南方向行駛在外側車道，行經
該路段與鎮南路2段交岔口處欲左轉至鎮南路2段，本應注意
機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛
，在內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進
行左轉，不得由外側車道左轉，依當時天候晴、日間自然光
線、路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等
情，並無不能注意之情事；詎其竟疏未注意及此，未依兩段
方式進行左轉，即貿然在外側車道向左行駛，適張文軒騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市沙鹿區光華路
由北往南方向行駛在後方之外側車道上，行至案發地點時未
及注意前方陳文光所駕駛之車輛，陳文光所駕駛車輛之左側
車身因而與張文軒所駕駛車輛之右側車身發生碰撞，導致陳
文光人車倒地，而張文軒為免其人車倒地以左腳撐地，因而
受有左側踝部挫傷之傷害。詎陳文光竟基於肇事逃逸之犯意
，並未停留在現場及通知警察機關處理、協助傷者就醫、對
事故現場為必要之處置、向傷者或警察等有關機關表明身分
等必要措施，逕自驅車逃離現場，嗣經警循線查獲，始知上
情。
二、證據名稱：
㈠被告陳文光於本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人張文軒之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、初步
分析研判表、臺中市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸
追查表、相片、監視器翻拍相片、車輛詳細資料報表、駕籍
、車輛查詢清單報表及光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷
證明書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌減其刑。其所
謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切
情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就
犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之
事由（即有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同
情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷
。被告所犯之刑法第185條之4第1項之肇事致人受傷逃逸罪
，其法定刑係6個月以上5年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸
者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會
之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑
卻屬相同，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行
與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適
用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，
能符合比例原則。本院衡酌被告於肇事後未停留現場為必要
之救護而逕自騎車離開現場，固有不當，惟告訴人因本件道
路交通事故受有上開傷害，傷勢尚非嚴重，告訴人生命、身
體之救護並未因被告逃逸而受到嚴重延宕；而本件道路交通
事故發生後，警方事後循線查獲被告，被告即坦承與告訴人
發生道路交通事故情事，且已與告訴人達成和解，賠償告訴
人所受損害，告訴人已撤回對被告過失傷害告訴，有和解書
及刑事聲請撤回告訴狀附卷可參（見偵卷第25頁至第28頁）
。從而，本院綜觀上情，認被告逃逸致生之結果尚非重大，
其一時失慮觸犯刑事責任，相較於其他肇事逃逸之行為人，
肇事致被害人受傷嚴重，無人協助致損害加深，復拒絕賠償
被害人者，其犯罪情狀受非難之程度顯較輕微，尚堪憫恕，
客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑
猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢爰審酌被告騎乘普通重型機車未依規定兩段式左轉，與同向
於其後方直行之告訴人張文軒騎乘之機車發生碰撞，致告訴
人受傷，於肇事後，未為報警救護或留下聯絡資料，即行駛
離現場，行為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，事後業與告
訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，有和解書在卷可稽（
見偵卷第25頁），及斟酌被告為國中畢業，家庭經濟狀況勉
持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為越南籍人 士，為失聯移工（見偵卷第59頁），於本案受有期徒刑以上 刑之宣告，所為侵害社會法益；若於刑之執行完畢後，仍容 任其繼續留滯於本國，將對本國社會治安造成危險性，本院 認被告不宜繼續居留本國，於刑之執行完畢後有驅逐出境之 必要，爰依刑法第95條規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免 後，驅逐出境。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第十九庭 法 官 許曉怡 以上正本證明與原本無異。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。