臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第52號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧宇翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
9864號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序（原案號114年度審交易字第74號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
鄧宇翔駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、爰審酌被告並無前科，有法院前案紀錄表附卷可證，明知毒
品對人之意識能力具有影響，施用毒品後駕車對一般道路往
來之公眾具有高度危險性，卻仍不恪遵法令，於本案服用毒
品後，竟仍駕車上路，其行為枉顧一般用路公眾之生命財產
安全，且其為警採尿送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽
性反應，且濃度分別為481ng/mL、1643ng/mL；及斟酌其犯
後坦承犯行，態度尚可，學識為國中肄業，家庭經濟狀況勉
持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第十九庭 法 官 許曉怡 以上正本證明與原本無異。
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 瑜股 114年度偵字第19864號 被 告 鄧宇翔 男 27歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○路000○0號 居臺中市○○區○○路000巷000○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧宇翔於民國113年12月16日上午7時許，在臺中市○○區○○路0 0號前居所內，以將第三級毒品愷他命摻入香菸點燃吸食之 方式，施用第三級毒品後，明知已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，仍於施用上開毒品後，於同日上午8時10分許駕 駛車牌號碼000-0000號租賃小客車上路，嗣於同日22時40分許 ，在臺中市北屯區敦富路與敦富路十一街口，因未緊靠右側 臨時停車為警攔查，警方從車外目視發現車內駕駛座腳踏墊 上有K盤1個（內含愷他命粉末）並查扣，並經其自願同意採 集尿液送驗，結果愷他命、去甲基愷他命陽性反應，且濃度值 分別達481ng/mL、1643ng/mL，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告鄧宇翔固坦承有於上開時地施用第三級毒品愷他命
並駕駛車輛，惟矢口否認涉有何公共危險犯行，辯稱：當天 是我女友蔡麒鳳開車牌號碼000-0000號賓士車來接我，我被 警察查獲前有開工作用車，車牌我忘記了，但我坐在賓士車 駕駛座內時沒有移動車輛云云。惟查，經以被告使用手機門 號0000000000號調閱網路IP歷程，可見被告於查獲當日21時 起至22時40分許止，行經臺中市豐原區、潭子區、北屯區、 潭子區，此有遠傳通訊數據上網歷程查詢在卷可參，是被告 陳稱其有駕駛車輛，此部分事實，應可採信。查獲之車牌號 碼000-0000號租賃小客車於同日21時53分許經過環中路1段3 32號前路口、同日22時25分許行經松竹路與北屯路口，該行 車軌跡與被告上開網路IP歷程變動軌跡雖未完全相符，然手 機連接基地台位置與被告實際所在地之差異，從100公尺至1 公里均為合理誤差範圍，被告雖辯稱當日並無駕駛上開車輛 ，然經警於114年7月14日至查獲地點進行訪查，該寶輝THE SPRING大樓晚班值班保全林譽修供稱，其親眼目睹被告於查 獲當日駕駛上開車輛前來工地，停放於工地大門前未下車， 不久警方即予以盤查等語，此有臺中市警察局保安警察大隊 第一中隊員警職務報告、訪查紀錄表等在卷可稽，是被告確 有於施用毒品後駕駛車輛之行為，應堪採信。又被告於同日 經警徵得其同意採集尿液送驗結果呈愷他命、去甲基愷他命 陽性反應（愷他命濃度為481ng/mL、去甲基愷他命濃度為1643 ng/mL），且前開尿液檢驗結果之愷他命、去甲基愷他命濃度 均大於「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗 判定檢出毒品品項及濃度值」所定愷他命、去甲基愷他命之 濃度值，此有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局保安警察 大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表及欣生生物科技股 份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，堪認被告確有施 用毒品後駕駛動力交通工具之情，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之服用毒品致 不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書 記 官 劉育維