公共危險
臺灣臺中地方法院(刑事),審交簡字,114年度,50號
TCDM,114,審交簡,50,20251030,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第50號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭伊清



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
1711號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序（原案號114年度審交易字第116號），逕以簡易
判決處刑如下：
　　主　　文
鄭伊清駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。被告於本案構成累犯之前提事實，有刑案資料查註紀錄表
在卷可參；而就應否加重其刑之說明責任，檢察官亦於起訴
書記載被告所犯前案與本案所犯之犯行，犯罪罪質、目的、
手段均相似，且均為故意犯罪，其於執行徒刑完畢又犯本案
犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱，
請依刑法第47條第l項規定加重其刑等語。本院審酌被告前
因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判刑確定，定
應執行刑有期徒刑6年5月，於民國109年11月4日縮短刑期假
釋出監付保護管束，於111年10月4日假釋期滿未經撤銷，所
餘刑期視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按，其
受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，屬累犯，觀諸前案與本案之罪質、侵害法益固有別，
惟本質均係施用毒品或衍生之犯罪，罪質相近，可見被告並
未因前案刑罰之執行，確實體認其行為之違法性與危害性，
法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、爰審酌被告明知毒品對人之意識能力具有影響，施用毒品後
駕車對一般道路往來之公眾具有高度危險性，卻仍不恪遵法
令，於本案服用毒品後，竟仍駕車上路，其行為枉顧一般用
路公眾之生命財產安全，且其為警採尿送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，且濃度分別為5705ng/mL、536
56ng/mL；及斟酌其犯後坦承犯行，態度尚可，學識為高職
肄業，從事板模工，家庭經濟狀況小康，罹患舌癌，有診斷
證明書附卷可證（見偵卷第31頁、本院卷第35頁至第36頁)
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30 　 日　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　許曉怡以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不　　能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物　　達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類　　之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第31711號　　被　　　告　鄭伊清



上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：




　　　　犯罪事實
一、鄭伊清前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒 刑3月、3年7月(10次)、3年8月(3次)確定，再經臺灣高等法 院臺中分院以106年度聲字第1228號刑事裁定定應執行有期 徒刑6年5月確定。嗣於民國109年11月4日縮短刑期假釋付保 護管束，於111年10月4日保護管束期滿，其假釋未經撤銷， 視為執行上開有期徒刑完畢。詎仍不知悛悔，其明知施用毒 品後不得駕駛動力交通工具，於114年4月12日14時30分許， 在臺中市大雅區雅潭路某夜市，以將第二級毒品甲基安非他 命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於114年4月14日18時24分前某時許，其 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，於同日18時25分 許，行經臺中市○○區○○路000號前，因紅線違規停車而為警 攔查，當場扣得鄭伊清所有之第二級毒品甲基安非他命2包 （含袋總毛重27.14公克）、吸食器1組、磅秤1個、夾鏈袋1 包、手機1支。警方復徵得其同意採集尿液檢體檢驗，結果 呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應且濃度值分 別高達5705ng/mL、53656ng/mL而查悉上情(其違反毒品危害 防制條例案件部分，另由警方移送偵辦)。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、被告鄭伊清經傳喚並未到庭。惟上開犯罪事實，業經被告於 警詢時坦承不諱，其尿液檢體經檢驗，確呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，且濃度值分別高達5705ng/mL、53656ng /mL，並有臺中市政府警察局採集尿送驗液代號與真實姓名 對照表、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局大雅分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、欣生生物科技股份有限公司 所出具之濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽。足認被告於警詢 之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即 行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符 合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路 人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所 含愷他命代謝物之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以 院臺法字第1135005739C號公告其濃度值為安非他命：500ng /mL；甲基安非他命：500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃 度在100ng/mL以上。經查，被告之尿液送驗後確呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，且濃度值分別高達5705ng/mL、5 3656ng/mL等情，有上開濫用藥物檢驗報告在卷可稽，顯逾 行政院前揭公告之濃度值甚明。是核被告所為，係犯刑法第



185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及 濃度值以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告本案所為，與 前案犯罪罪質、目的、手段相似，且均為故意犯罪，其於執 行徒刑完畢又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰 之反應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　孫蕙文