臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第45號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱楷哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
3479號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並裁定
改以簡易程序判決如下：
主 文
邱楷哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官起訴書犯罪事實欄一第
5至6行有關「在臺中市和平區東關路白冷附近友人住處飲酒
後，」之記載補充更正為「在臺中市和平區東關路白冷附近
友人住處飲酒後，其血液中酒精濃度已逾0.05％，仍基於酒
後駕駛動力交通工具之犯意，」；證據部分補充：「被告邱
楷哲於本院審理中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用
如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告邱楷哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告有如附件檢察官起訴書犯罪
事實欄所載之論罪科刑執行情形，有卷附法院前案紀錄表1
份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告前因犯罪經徒刑執行
完畢後，理應產生警惕作用，卻再犯本案相同犯罪，其對刑
罰之反應力顯然薄弱，應有依刑法第47條第1項規定加重其
刑之必要，爰依前開規定加重其刑。爰審酌被告另於111年
間尚有不能安全駕駛案件遭科刑之紀錄，有其法院前案紀錄
表可稽，素行非佳，竟於飲酒後，血液中所含酒精濃度為19
5mg/dl（0.195%）之情形下，仍貿然駕車上路，且撞擊上開
圍牆，可見其酒醉程度非微，對於道路交通安全顯有危害；
惟念其於警詢、偵查及本院審理時均能坦承犯行，態度尚可
，另駕駛自用小貨車之犯罪情節；並參酌被告自陳高職肄業
之智識程度、做工、家庭經濟狀況勉持（警詢筆錄受詢問人
欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑及 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 樂股 114年度偵字第33479號 被 告 邱楷哲
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱楷哲前因於民國110年，112年間，因不能安全駕駛之公共 危險案件，分別經法院判決判處有期徒刑3月、併科罰金新 臺幣(下同)1萬元、5月、併科罰金1萬元確定。112年間案件 於113年2月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自114 年3月30日12時許起至同日14時許止，在臺中市和平區東關 路白冷附近友人住處飲酒後，仍於同日18時10分許，自該處 駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣於同日18時54 分許，行經臺中市○○區○○路0段000號前時，因不勝酒力不慎 自撞路旁劉欣瑩所有之圍牆(未致他人受傷)。邱楷哲肇事後
經送澄清醫院中港分院救治，承辦警員持本署檢察官核發之 血事駕駛人血液檢測鑑定許可書，委由該醫院人員對邱楷哲 抽血，測得其血液中酒精濃度為195mg/dl（即百分之0.195 ），已逾血液中酒精濃度百分之0.05，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱楷哲於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人劉欣瑩於警詢時證述情節相符，並有承辦警員 職務報告、被告之檢驗報告單、臺中市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、車籍資料表等在卷可佐 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告 本案所為，與前案手段及法益侵害結果均高度相似，又犯本 案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱 ；且本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意 旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故本件被告 犯行請依同法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書 記 官 賴光瑩