臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第70號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王○國
指定辯護人 許盟志律師（義務辯護律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第2371號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度原易字第107號
），裁定改簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
Ａ０２犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０２於本院準
備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經本院以1
11年度毒聲字第1324號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒
品傾向而於民國112年5月5日釋放出所，並由臺灣臺中地方
檢察署檢察官以111年度毒偵字第3730號為不起訴處分在案
，此有法院前案紀錄表1份在卷可佐。從而，被告於距上揭
觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒
品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行
為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院以110年度中原金簡
字第2號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元確定
，有期徒刑部分於111年9月8日易服社會勞動執行完畢等情
，有法院前案紀錄表在卷可參，起訴書已載明被告上開構成
累犯之前科，並認被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、
偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應
力顯然薄弱，請求依刑法第47條第1項規定論以累犯加重其
刑，公訴檢察官並提出前案判決書、被告刑案資料查註紀錄
表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張並
盡舉證責任，是被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然本院審酌上開被告本案
所犯之罪與前案間罪質不同、犯罪類型迥異、侵害法益種類
均不同，本案於法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已
足以充分評價上開被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑
之必要，是依司法院釋字第775號解釋意旨，不加重其刑。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而
破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名
、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查
犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高
法院99年度台上字第4392號判決要旨參照）。經查，被告於
警詢時供稱略以：本案毒品來源是自綽號「政哥」之人購買
而來等語，惟經本院函詢臺中市政府警察局第二分局，該局
回覆略以：因被告未詳細交代時間與購買毒品數量，警方無
從調閱相關資料與影像，無法因其供述而查緝上手等語，有
臺中市政府警察局第二分局114年2月6日中市警二分偵00000
00000號函暨所附員警職務報告在卷可查，是本件並未有因
被告供出而遭查獲上手之情形，自無毒品危害防制條例第17
條第1項之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾經觀察勒戒完畢，已
如前述，可見其無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，未能徹底戒除施用毒品之惡習，再為本
件施用第二級毒品之犯行，所為殊值非難；惟念被告施用毒
品乃戕害自己身心健康，就他人權益之侵害仍屬有限，暨施
用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與
一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心
理矯治為宜；兼衡被告於本院準備程序時自陳之智識程度、
工作、經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官陳永豐、陳燕瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2371號 被 告 Ａ０２
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０２前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺中地方法院以110 年度中原金簡字第2號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺 幣1萬元確定，於民國111年9月8日易服社會勞動執行完畢； 另因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於112年5月5日執行完畢釋放，並由本署檢察官以1 11年度毒偵字第3730號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒除 毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113 年4月30日19時許，在臺中市○區○○路000號「巧合大飯店」 內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警因偵辦毒品案 件，通知Ａ０２到場接受調查，並經警徵得Ａ０２自願同意於113 年5月1日14時22分許採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢時坦承不諱，並有欣生 生物科技股份有限公司113年5月24日濫用藥物尿液檢驗報告 （原樣編號：B00000000）、臺中市政府警察局第二分局委 託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：B00000000）、 自願受採尿同意書各1份附卷可稽，足認被告之自白核與事 實相符，其施用第二級毒品之犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑 法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非 一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於 刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過 其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書 記 官 張岑羽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網