臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第68號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘筱葳
（另案於法務部○○○○○○○○○執行
選任辯護人 凃奕如律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37092
、38902號），因被告自白犯罪（113年度原易字第144號），本
院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
潘筱葳犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一㈡第4列「新臺幣
（下同）5000元」更正為「1300元」、證據部分補充「被告
潘筱葳於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件），並說明如下：
起訴書犯罪事實一㈡部分，證人即告訴人吳鎧君雖於警詢時
證述遭竊金額約5000元等語（偵38902卷第86頁），惟被告
稱其竊取金額為1300元（本院易字卷第291頁），卷內復無
其他積極證據足以佐證被告竊取金額確為告訴人吳鎧君指述
之5000元，基於罪疑惟輕原則，認被告此部分竊取金額為13
00元。
二、論罪科刑
㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第
1項之竊盜罪。被告就起訴書犯罪事實一㈠所示犯行與同案被
告吳米琪間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被
告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，且被害對象不同，
應予分論併罰。
㈡檢察官雖主張被告於起訴書犯罪事實欄所載之前案判決執行
完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯
。然本院考量被告之前案為公共危險、妨害婚姻家庭等案件
，與本案竊盜案件之罪名、罪質類型未盡相同，犯罪手段、
動機顯屬有別，且依卷內所列證據資料及舉證，尚難據認被
告此部分有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教
化上之特殊原因，故無依刑法第47條第1項規定加重最低本
刑之必要，僅將被告之前科列為刑法第57條第5款所定「犯
罪行為人之品行」之量刑審酌事項。
㈢刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法
定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。本案被告2次恣意
竊取他人財物，造成他人財產損害，並對社會治安產生影響
，依其犯罪情狀，客觀上並無量處最低度刑猶嫌過重，或有
何特殊原因而情堪憫恕之情形，自無適用刑法第59條規定之
餘地。辯護人請求依刑法第59條規定予以酌減其刑，礙難准
許。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之守法觀念
，所為應予非難，並考量被告犯後終能坦承犯行，雖有調解
意願，惟告訴人張淳安、吳鎧君於本院調解期日未到場，未
能成立調解或賠償損害，酌以被告犯罪之動機、目的、手段
、情節、各次竊取金額，兼衡被告前有竊盜、詐欺、妨害婚
姻家庭、公共危險、毒品等犯罪紀錄之素行（參卷附法院前
案紀錄表），及其自述之智識程度、職業、家庭生活與經濟
狀況（本院易字卷第292頁）等一切情狀，分別量處如附表
所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡酌被告所犯
各罪之罪質相同、犯罪情節相似、時間間隔，依其所犯上開
各罪之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性
、犯罪傾向及施以矯正必要性等節，定其應執行之刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯犯罪所得之沒 收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同正犯內部間 ，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒 收；然若對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀 況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。而所謂負共同沒 收之責，則應參照民法第271條所規定數人負同一債務，而 其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平 均分擔之，以為沒收之標準。又犯罪所得之沒收，性質類似 不當得利之衡平措施，非屬刑罰，並不適用嚴格證明法則， 僅依與證據資料相符之自由證明已足，無須證明至毫無合理 懷疑之確信程度（最高法院112年度台上字第5323號判決意
旨參照）。
㈡關於起訴書犯罪事實一㈠部分，被告與吳米琪共同竊得零錢箱 1個及其內現金3000元，並未扣案，且彼此間分配狀況未臻 具體或明確，依上說明，應由被告與吳米琪負共同沒收之責 而平均分擔之，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，按2分之1比例對被告諭知沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，亦按2分之1比例追徵其價額。 ㈢關於起訴書犯罪事實一㈡部分，被告竊得之1300元，核屬其犯 罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官林忠義、蔡如琳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪刑（含沒收） 1 起訴書犯罪事實一㈠ 潘筱葳共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得零錢箱壹個及新臺幣參仟元，均按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 潘筱葳犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 馨股 113年度偵字第37092號 113年度偵字第38902號 被 告 潘筱葳
吳米琪
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘筱葳前因妨害家庭、公共危險等案件，經法院分別判處有 期徒刑2月、2月確定，定應執行有期徒刑3月確定，於民國1 12年1月4日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，又基於竊 盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠與吳米琪共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡 ，於112年6月16日6時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，前往臺中市○區○○街000○00號夾娃娃機店，由潘 筱葳持萬用鑰匙，打開張淳安所經營娃娃機檯零錢箱之鎖頭 ，並由吳米琪在旁把風，而竊取該機台零錢箱及零錢箱內之 現金約新臺幣（下同）3,000餘元得手後，駕駛前開自用小 客車離去。嗣因張淳安發覺遭竊，並報警處理，經警調閱現 場監視器錄影影像，始循線查悉上情。(113年度偵字第3709 2號)
㈡於112年2月7日9時6分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，前往臺中市○區○○路00號娃娃機店，以不詳方式破壞吳 鎧君經營之娃娃機檯零錢箱鎖頭，再竊取零錢箱內之現金5, 000元後，駕駛前開自用小客車離去。嗣經吳鎧君發覺遭竊 報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。(113 年度偵字第38902號)
二、案經張淳安、吳鎧君訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告潘筱葳於警詢時及偵查中之供述 被告潘筱葳矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：監視器影像中之人不是伊，上開車牌號碼000-0000號自用小客車伊有時候會透過社群網站臉書借給朋友或出租等語。惟查，同案被告吳米琪就犯罪事實一㈠指認被告潘筱葳即本件竊盜之共犯，又觀諸犯罪事實一㈡店內監視器畫面截圖，與被告另案於111年12月30日為警查獲時之穿著特徵相吻合，是被告潘筱葳所辯，顯屬卸責之詞，委不足採。 二 被告吳米琪於偵查中之供述 1.坦承犯罪事實一㈠部分所有犯罪事。 2.證明與被告潘筱葳共同犯罪事實一㈠部分之犯罪事實及犯罪事實一㈡部分係被告潘筱所為之事實。 三 1.證人即告訴人張淳安於警詢時之指訴 2.警員職務報告、監視錄影畫面。 證明犯罪事實一㈠被告潘筱葳、吳米琪行竊之事實。 四 1.證人即告訴人吳鎧君於警詢時之指訴 2.警員職務報告、監視錄影畫面。 證明犯罪事實一㈡被告潘筱葳行竊之事實。 二、核被告潘筱葳、吳米琪所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告潘筱葳、吳米琪就上開犯罪事實一㈠竊盜犯行 ，具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告潘 筱葳就犯罪事實一㈠、㈡先後所為2次竊盜犯行，犯意各別， 行為互殊，請分論併罰。被告潘筱葳有犯罪事實欄所載之有
期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽， 其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之 犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同， 但被告於前案執行完畢6月內即再犯本案，足認其法遵循意 識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑， 並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所 受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。至未扣案之被告等犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 9 日 書 記 官 葉宗顯