臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第61號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林世文
選任辯護人 周冠豪律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24691
、25692、26562號），因被告自白犯罪（原案號：114年度原易
字第78號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
Ａ０５犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有
期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、㈡第3列「智
慧型手機1具」後應補充記載「(價值約3萬元)」，犯罪事實
欄一、㈢第3列「智慧型手機1具」後應補充記載「(價值約2
萬4990元)」；證據部分增列「被告Ａ０５於本院準備程序時之
自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告前因竊盜案件，經本院以112年度中原簡字第39號判決
判處有期徒刑3月確定，業據檢察官於起訴書中載明此一構
成累犯之事實及應依法加重之理由說明；被告又因竊盜案
件經臺灣橋頭地院法院以113年度原簡字第8號判決判處拘
役40日確定；再因竊盜案件經本院以113年度中原簡字第6
號判決判處拘役50日，前開二案件，經本院以113年度聲字
第1439號裁定定應執行拘役80日確定，並在上開112年度中
原簡字第39號案件後接續執行，於民國113年9月19日執行
完畢等情，有刑案資料查註紀錄表及法院前案紀錄表各1份
附卷可查。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。本院審酌被告前案
犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後
能因此自我控管，卻仍未戒慎其行，反無視法律嚴厲禁制
，故意再為本案同類型犯罪，足徵並未真正悛悔改過，前
罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且
依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重
其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依
刑法第47條第1項規定，均依法加重其刑。
㈣爰審酌被告前有數次竊盜前科（累犯部分不予重複評價），
有法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳，復為本件竊盜犯
行，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制
能力，行為實值非難，考量被告犯罪手段尚屬平和，犯後
坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所竊取財物之
價值，及其自陳國中肄業之教育程度、職業為臨時工人、
月收入2萬多元、無未成年子女須扶養，惟仍須扶養祖母（
參見本院卷第57頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之
刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡酌被告所犯各罪
之罪質相同、犯罪情節相似、時間間隔，依其所犯上開各
罪之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性
、犯罪傾向及施以矯正必要性等節，定其應執行之刑如主
文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人
者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、
第5項分別定有明文。又犯罪所得之沒收或追徵，目的在於
澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利
益），使其不能坐享犯罪之成果，而犯罪所得之認定，係以
「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收
犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅
失，並不影響應沒收之範圍，是如被告將違法行為所得之物
變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變
價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於原利得（即如
賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益，
並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響
，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖保留或另
有不法利得。經查：
㈠被告竊得告訴人Ａ０２所有之Apple平板電腦、Applepencil、Ai
rpod、文具、水壺及書籍2本、被害人Ａ０４所管領之OPPO廠牌
Reno10Pro+智慧型手機1支、告訴人Ａ０３所有之三星廠牌U23U
ltra智慧型手機1支等情，業據被告自承在卷，核屬被告前
開犯行之犯罪所得。又被告雖自承將所竊得上開OPPO廠牌手
機以2500元變賣予不詳網友，揆諸前揭說明，考量刑法沒收
制度之立法理由乃澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因，仍
應就價值較高之原物宣告沒收。則被告所竊得之Airpod1個
、文具及水壺各1個、書籍2本、OPPO廠牌Reno10Pro+智慧型
手機1支、三星廠牌U23Ultra智慧型手機1支，既均未扣案，
亦未合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規
定於各該罪刑項下宣告沒收(詳如附表所示)，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所竊得告訴人Ａ０２所有之Apple廠牌平板電腦、Applepe
ncil，業已發還告訴人Ａ０２領回，此有贓物認領保管單在卷
可稽（見偵24691卷第59頁），爰依前開規定，不予宣告沒
收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第八庭 法 官 吳孟潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編 號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠部分 Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Airpod壹只、文具及水壺各壹個、書籍貳本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡部分 Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得OPPO廠牌Reno 10 Pro+智慧型手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢部分 Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三星廠牌U23Ultra智慧型手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24691號 114年度偵字第25692號 114年度偵字第26562號 被 告 Ａ０５
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５前於民國112年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，甫於113年5月26日執行完畢。詎仍不知悔改，復意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：(一)於114年2月24日15時46分許，在臺中市南屯區萬和路1段與 文昌街路口之機車停放區，徒手竊取Ａ０２停放在該處機車坐 墊上之不織布提袋1個(內有Apple平板電腦、Applepencil、 Airpod、文具、水壺及書籍2本)【價值共約新臺幣（下同） 2萬元】。得手後，即將Apple平板電腦、Applepencil持往 位於臺中市○○區○○路0段000號「義訊通訊行」變賣，惟遭店 家拒收，Ａ０５即將上開Apple平板電腦、Applepencil留在通 訊行內，其餘竊得物品則隨意棄置。嗣Ａ０２發覺遭竊，報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲。(114年度偵字第 24691號)
(二)於114年2月18日11時45分許，在臺中市○區○○路0段000號「O PPO台中三民體驗店」，徒手竊取店內陳列架之OPPO Reno1 0 Pro+智慧型手機1具，得手後，即在社群軟體以2500元變 賣予真實姓名不詳之網友。嗣OPPO店長Ａ０４發覺遭竊，報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲。(114年度偵字第 25692號)
(三)於113年12月24日凌晨1時14分許，在臺中市○○區○○路0段000 號「尋白記豆花店」前，徒手竊取Ａ０３放在店面工作檯上之 三星U23Ultra智慧型手機1具，得手後，因無法更改使用帳 戶，即將之棄置北屯區遼陽北一街路邊垃圾桶內。嗣Ａ０３發 覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲。（ 114年度偵字第26562號）
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第四分局、Ａ０３訴由臺中市政 府警察局第五分局、臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢、本署偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢之指證、監視器影像翻拍畫面擷圖照片、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物品照片、員警職務報告 犯罪事實一(一)之事實。 3 證人即被害人Ａ０４於警詢之證述、監視器影像翻拍畫面擷圖照片、員警職務報告 犯罪事實一(二)之事實。 4 證人即告訴人Ａ０３於警詢之指證、監視器影像翻拍畫面擷圖照片、員警職務報告 犯罪事實一(三)之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 為上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 又被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告本案所 為，與前案手段及法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行
，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱；且本 件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故本件被告犯行請 依同法第47條第1項規定，加重其刑。被告竊得之上開物品 ，除犯罪事實一(一)之Apple平板電腦、Applepencil已發還 告訴人Ａ０２，此有贓物認領保管單附卷可佐，此部分不予聲 請宣告沒收外；其餘被告竊得物品之犯罪所得並未扣案，請 依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其 價額。其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書 記 官 呂雅琪附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。