臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第25號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何啓昭
指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
8727號），因被告自白犯罪（114年度原交易字第25號），本院
認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
何啓昭犯汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第1列「何啓昭
於民國114年2月2日11時56分許」更正為「何啓昭明知其汽
車駕駛執照經吊銷，仍於民國114年2月2日11時56分許」、
證據部分補充「被告何啓昭於本院準備程序中之自白」、「
證號查詢汽車駕駛人資料」外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠汽車駕駛人駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車，因而致
人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1
，道路交通管理處罰條例第86條1項第2款定有明文，此規定
係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人從事駕駛汽
車之特定行為，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰
，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而
成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告原領
有之普通小型車駕駛執照業經吊銷，且未重新考領駕駛執照
等情，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽（見偵卷第113
頁、本院交易卷第105頁），其駕車因而致告訴人朱俊榮受
傷，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2
款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車而
犯過失傷害罪。起訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過
失傷害罪，漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項第2
款規定，固有未洽，然起訴之基本社會事實相同，且經本院
告知被告此部分罪名（見本院交易卷第132頁），無礙被告
防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈡刑之加重、減輕事由：
⒈本院考量被告駕駛執照業經吊銷，仍貿然駕車上路，置交通
法規範不顧，並因過失致他人受傷，爰依道路交通管理處罰
條例第86條第1項第2款規定加重其刑。
⒉被告於肇事後犯罪未經發覺前，即向據報前往現場處理之員
警坦承為肇事人而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見偵卷第105頁），
核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並
依法先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，本應確
實遵守交通規則以維護其他用路人之安全，其明知自己之普
通小型車駕駛執照業經吊銷，仍駕車上路，且疏未遵守交通
規則，貿然左轉，致告訴人受傷，所為實屬不該，酌以被告
過失情節、違反注意義務程度及告訴人所受傷勢，並考量被
告犯後坦承犯行，然與告訴人因賠償金額無法達成共識，而
未達成和解或賠償告訴人所受損害，兼衡被告素行（參卷附
法院前案紀錄表）及其自陳之智識程度、職業、家庭生活與
經濟狀況（見本院交易卷第134頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
【道路交通管理處罰條例第86條】
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
【中華民國刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28727號 被 告 何啓昭 男 76歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○○路00號 居臺中市○區○○街00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何啓昭於民國114年2月2日11時56分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車載同乘客糠清媚、黃品寧、黃品潔，沿臺中 市西屯區文心路2段由大墩二十街往大墩十八街方向行駛， 行經文心路2段與大墩十九街交岔路口時，原應注意其行進、 轉彎，應遵守燈光號誌之指揮，而依當時天候晴、日間自然 光線、路面鋪設柏油且乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉至大墩十 九街，適朱俊榮駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於對向 直行行駛，見狀閃避不及，兩車發生碰撞，致朱俊榮受有頭 部外傷、頸椎韌帶扭傷、前胸部挫傷、右側踝部挫傷之傷害 。
二、案經朱俊榮聲請臺中市西屯區調解委員會調解不成立後聲請 移送偵查，由臺中市西屯區公所函送及朱俊榮訴由臺中市政 府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告何啓昭於偵查中對於前揭時地，其駕駛自用小客車
未依號誌行駛乙節坦承不諱，惟堅詞否認有何過失傷害之犯 行，辯稱：是對方開車撞到伊等語。經查，前揭犯罪事實， 業據證人即告訴人朱俊榮於警詢時之證述甚詳，並有臺中市 政府警察局第六分局第六交通分隊員警製作之道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀 錄表、道路交通事故初步分析研判表、交通事故補充資料表 、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車 輛詳細資料報表、車籍查詢結果表、道路交通事故照片、林 欣醫院診斷證明書、移送偵查聲請書、監視器影像拷貝光碟 暨擷圖等證據在卷可佐，足認被告之過失駕駛行為與告訴人 之傷害間有相當因果關係，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 肇事後，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人而接受 裁判乙情，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1紙附卷足憑。堪認被告犯本罪後，在有偵查犯 罪職權之機關未發覺犯人為何人前，即自首為肇事人，而接 受裁判，核均與自首之規定相符，依同法第62條之規定，得 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 8 日 檢 察 官 潘曉琪本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書 記 官 曾羽禎