臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度侵簡字第19號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張証傑
選任辯護人 陳恪勤律師
張宸浩律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第32897號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度侵
訴字第223號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依
簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決
確定之日起壹年內接受法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表」、「被告乙
○○於本院準備程序中之自白」外，犯罪事實及證據部分均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於告訴人AB000-A1
12785性自主權，而為本案犯行，使告訴人身心受創，所為
實應非難；復審酌被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解
，給付新臺幣（下同）30萬元予告訴人乙情；再審酌被告並
無前科紀錄，以及被告於本院準備程序中自陳之智識程度、
家庭狀況、經濟狀況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處 刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用 而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無 重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為 刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之 執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求 行為人自發性之矯正及改過向善。查被告未曾因犯罪經法院 判處有期徒刑，有法院前案紀錄表在卷可證，其因一時失慮 ，致罹刑典，且犯罪後知所為非是，承認犯罪，而其與告訴 人達成調解並給付賠償之情況已如上述，堪認被告確實知其
行為不該，並努力補償被害人，而展現相當誠意。據上，信 被告經此次刑事偵查、審理程序之過程，當習得教訓，知所 警惕，無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。另審酌被告上開所宣告 之刑雖暫無執行之必要，然為使被告確切知悉其所為不當， 因而記取本次教訓及強化其法治觀念，爰依刑法第74條第2 項第8款規定，命被告應於本判決確定之日1年內為以下負擔 ：接受法治教育2場次，期使被告培養正確法治觀念、恪遵 法律規範，以收惕勵自新之效。又被告本案所犯係屬刑法第 91條之1所列即刑法妨害性自主罪章之罪，且經本院命執行 刑法第74條第2項第8款所定之事項，爰依刑法第93條第1項 第1款、第2款規定，命被告於緩刑期間付保護管束。(四)另倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官自得向 法院聲請依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑 宣告，附此敘明。
三、扣案如附表所示之物並非被告本案犯罪所用之物、犯罪預備 之物、犯罪所生之物，亦非被告之犯罪所得，尚無從宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附表
編號 名稱 備註 1 被害人外衣1件 偵卷第43頁 本院卷第25頁 2 被害人口腔棉棒1件 本院卷第25頁 3 被害人口腔抹片1件 本院卷第25頁 4 被害人6B棉棒1件 本院卷第25頁 5 被害人唾液1件 本院卷第25頁
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第225條
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32897號 被 告 乙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○路000號 居臺中市○○區○○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性自主罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣乙○○為周渼琇之男友，周渼琇與AB000-A112785（下稱A女 ，姓名詳卷）為結識多年之網友。A女於民國112年12月28日 至臺中市與其他網友見面時本欲投宿周渼琇住處，惟周渼琇 因工作不在臺中市，周渼琇遂安排A女投宿於乙○○位於臺中 市○○區○○○路00○0號之住處（下稱本案房屋），A女則於112 年12月29日0時抵達本案房屋，入住乙○○位於3樓之房間，乙 ○○當日則住於4樓房間。詎乙○○明知A女睡前業已服用安眠藥 ，竟仍基於乘機猥褻之犯意，於同日凌晨1時48分至2時57分 間某時，進入3樓房間內，將A女上衣脫去後（A女未穿內衣 ）觸摸A女胸部並親吻A女，A女於睡夢中發覺遭他人觸摸， 因畏懼遂側身背對乙○○，乙○○始離開房間。A女隨即離開本 案房屋，並於同日2時57分，多次傳送訊息、撥打電話予網 友劉易任求救，並相約於臺中市○○區○○路000號之全家便利 商店大里成功門市碰面，嗣同至警局報案後，始循線查悉上 情。
二、案經A女訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 供稱被告曾於112年12月29日至本案房屋投訴，惟否認本案犯行，我不知道為何告訴人口腔會採集到我的DNA等語。 2 證人即告訴人A女於警詢及偵查中之證述 ①全部犯罪事實。 ②被告離開時，有看到被告的側臉與背影。 3 證人周渼琇於偵查中之證述 被告與告訴人完全不熟，我跟告訴人說被告的家可以讓他住等語。 4 證人劉易任於偵查中之證述 我與告訴人通話，睡著後電話沒有掛掉，但沒有聽到任何狀況；後來告訴人打電話給我說救命，告訴人打了好幾十通電話給我，叫我趕快去他住的地方救他。我到全家超商時告訴人把全身行李都帶出來，只有穿輕便衣物，蹲在全家外面，情緒很不穩定，在哭，嗣後去報案。 5 證人即被告之父張國銘於偵查中之證述 案發當日沒印象有無在家；不知道告訴人住在本案房屋；沒有進入房間觸摸親吻告訴人等語。 6 證人即被告之弟張景博於偵查中之證述 案發日有聽到被告住在4樓我隔壁的房間，被告與女友在聊天，當日被告有進出房間；我沒有觸摸親吻告訴人，我根本不知道告訴人來我家等語。 7 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場位置圖、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書 全部犯罪事實。 8 內政部警政署刑事警察局113年1月29日刑生字第1136012691號鑑定書 告訴人口腔棉棒經萃取DNA檢測，為男女DNA混合，女性DNA含量比例偏高。 9 內政部警政署刑事警察局113年9月12日刑生字第0000000000000號鑑定書 告訴人口腔棉棒檢出之男性Y染色體DNA-STR型別，與被告型別相符。 10 告訴人與證人劉易任之訊息翻拍照片 ①告訴人與證人劉易任於113年12月29日傳訊息至1時48分。 ②告訴人於同日2時57分開始持續向證人劉易任求救，並相約於全家便利商店大里成功門市碰面。 11 告訴人與證人周渼琇之訊息翻拍照片 告訴人質問證人周渼琇，係遭何人侵犯。 12 被告與證人周渼琇之訊息翻拍照片 被告與證人周渼琇視訊50分19秒，至112年12月29日2時42分許結束視訊通話，可推知2人係同日1時52分開始視訊通話。 13 告訴人與被告之訊息翻拍照片 ①告訴人於113年12月29日凌晨抵達本案房屋。 ②被告於113年12月29日8時5分詢問告訴人是否已離開。 二、核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
檢 察 官 郭 逵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書 記 官 高淑滿