臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第644號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭禹賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
841號），經被告自白犯罪（114年度交易字第200號），本院認
為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
郭禹賢犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告郭禹賢於本
院訊問之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡按刑法第62條前段所規定之自首，祇以犯人在犯罪未發覺之
前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以
使用自首字樣為必要。查被告於肇事後，經報案人或勤指中
心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，
被告在場且當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表1份在卷可稽（見本院交簡卷第13頁），堪認其
符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車未注意車前道路狀
況，因行經道路坑洞，導致在劃有分向限制線之路段，駛入
來車之車道，肇致本案交通事故之發生，並造成告訴人張洺
緯受有起訴書所載之傷害，對告訴人造成身體及心理傷害，
實在不可取；又被告在本件車禍事故中為肇事原因，復考量
被告坦承犯行之犯後態度，然迄今尚未與告訴人達成和解，
且被告承諾告訴人會於民國114年7月底前賠償新臺幣（下同
）12萬元，至今仍無消息，有本院114年5月22日及8月5日電
話紀錄表在卷可參，暨被告自陳為高中畢業之教育程度，職
業為水電工，月收入5萬元之經濟狀況，未婚，無子女，目
前與父母同住，無扶養對象之家庭生活狀況（見本院交易卷
第62頁），及無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提起 上訴（須付繕本）。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十七庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 10 月 28 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1841號 被 告 郭禹賢
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭禹賢於民國113年8月17日中午，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿長富街由長順街方向往旱溪西路方向直行 行駛。嗣於同日中午12時50分許，行駛至長富街25號前時， 其本應注意車前狀況，應注意在劃有分向限制線之路段，不 得駛入來車道內，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然左偏駛至對向車道逆向行駛，適有張洺 瑋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿長順街對象行 駛至上址，煞避不及，騎乘之機車左側車身與郭禹賢騎乘之 機車左側車身發生碰撞，致張洺瑋因而人車倒地，並受有左 腳踝挫傷之傷害。
二、案經張洺瑋聲請臺中市潭子區調解委員會調解不成立後，由 臺中市潭子區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、經傳訊被告郭禹賢未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴 人張洺瑋於本署偵訊時指訴綦詳，並有道路交通事故現場圖 、調查報告表（一）、（二）各1份、臺中市政府警察局道 路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、臺中市政府警察局道路交通事故補充資料表、車損及現 場照片數張、告訴人提出之漢忠醫院診斷證明書1紙、臺中 市警察局道路交通事故初步分析研判表、行車紀錄器檔案光 碟1張及臺中市潭子區公所函附之臺中市潭子區公所刑事事 件調解不成立移送偵查書、調解不成立是否移送地檢署偵查 簽認書、告訴人之委任書、調解不成立證明書、聲請調解書 〈筆錄〉、臺中市潭子區調解委員會調解通知書等資料在卷可 稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 檢 察 官 蔡雯娟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書 記 官 黃佳琪