臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第637號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江永誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
8575號），因被告於本院審理時自白犯罪（114年度交易字第110
7號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
Ａ０４駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行所載「19時15
分」應更正為「18時39分」，暨證據部分增「被告Ａ０４(下稱
被告)於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告Ａ０４(下稱被告)所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
(二)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危，亦枉顧公眾安全
，而於服用酒類後，仍駕駛機車上路，且其呼氣酒精濃度
高達每公升1.19毫克，超逾每公升0.25毫克之標準值甚多，
惟本案所使用之交通工具為普通重型機車，客觀上對於用路
人所生之危害性，較汽車、貨車、聯結車等稍輕；又衡酌被
告酒後不思以理性和平之途徑解決問題，即以起訴書所載之
恐嚇方式向告訴人Ａ０３(下稱告訴人)出言恫嚇，造成告訴人
心生畏懼，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承上開犯行，
態度尚可，惟因為告訴人無調解意願，故未能達成調解等情
；兼衡其學歷為高中肄業、目前從事修車廠員工、家庭經濟
狀況為低收入戶，有2名未成年子女需撫養（見交易卷第34
頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第305條、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第九庭 法 官 魏威志以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18575號 被 告 Ａ０４
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年3月30日16時許起，在位於臺中市○○區○○街0 0號住處，飲用紅酒1瓶後，明知已達不能安全騎乘動力交通 工具之程度，竟不顧公眾行車之安全，仍於同日18時許起， 騎乘未懸掛車牌之普通重型機車（業已報廢，原牌號號碼為 IKJ-870）上路，前往Ａ０３所經營之汽車修配廠（址設臺中市 ○○區○○街0段00○0號）前。Ａ０４曾因修配廠之利益與Ａ０３發生 糾紛，於同日19時15分許，另基於恐嚇危害安全之犯意，步 入Ａ０３汽車修配廠之工作場域內，不斷拍打該修配廠玻璃門 窗，對Ａ０３叫囂「你知道我什麼來歷？有種出來，幹你娘有 種出來，不要惹到我」等語，致Ａ０３心生畏懼。警方據報前 來處理，於同日19時47分許對Ａ０４施以吐氣酒精濃度測試， 測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升1.19毫克，始查悉上情 。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０３之指證。 全部犯罪事實。 3 警員職務報告、呼氣酒精濃度測試器列印單、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、現場照片、監視器翻拍照片等。 全部犯罪事實。 4 Ａ０３提出之手機錄影影像、翻拍截圖及譯文。 全部犯罪事實。 二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險及同法第305條恐嚇危害安全等罪嫌。其所犯上開2罪間 ，犯意各別，罪名有異，請依數罪分論併罰。
三、告訴及報告意旨雖認被告涉有刑法第309條第1項公然侮辱犯 行，然衡以本案經過，係因Ａ０４與告訴人Ａ０３發生修配廠之生 意糾紛，被告始於酒後前往而欲與告訴人理論，於叫囂中對 告訴人辱罵上開「屌你機掰(客語)」、「幹你娘機掰(客語) 」等言詞，其所言固屬粗鄙言行，並具有貶抑性，然衡量本 案表意脈絡及該時之情境，且考量被告之個人條件（如年齡 、性別、教育、職業等）及本案涉及修配廠利益恩怨等因素 ，被告應無以上開話語而公然貶損他人名譽之故意，縱會造 成告訴人之不快或難堪，然因冒犯及影響程度尚屬輕微，亦 難認已逾一般人可合理忍受之範圍，自不能率以公然侮辱罪 責相繩。惟此部分如成立犯罪，與前開提起公訴之恐嚇犯行 部分，有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及， 爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 郭明嵐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書 記 官 張允侖所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。