臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2534號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳文中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑(114年度偵字第29459號)，本院判決如下：
主 文
陳文中持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑
陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物（含盛裝第三級毒品之外包裝），均沒收之
。
犯罪事實
一、陳文中明知4-甲基甲基卡西酮、4-甲基乙基卡西酮、愷他命
均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品
，非經許可不得持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公
克以上之犯意，於民國114年5月10日晚間9時許，在臺中市
龍井區某處路邊，以新臺幣3萬元之代價，向姓名、年籍不詳、
綽號「凱凱」之某男子購買含有第三級毒品4-甲基甲基卡西
酮成分之毒咖啡包共46包（總毛重為253.57公克，總純質淨
重約為5.159公克）、含有第三級毒品4-甲基乙基卡西酮成
分之毒品咖啡包1包（毛重為3.93公克，純質淨重約為0.198
公克）、第三級毒品愷他命11包（總毛重44.37公克，總純
質淨重約為34.459公克）後持有之。嗣於同年5月16日凌晨4
時45分許，在臺中市太平區振福路與樹德九街交岔路口處違
規停車，為警攔停盤查，經陳文中主動交付上開第三級毒品
愷他命10包予警查扣，為警將其逮捕並對其實施附帶搜索後
，在其所駕車牌號碼0000-00號自用小客車內扣得愷他命1包
、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒咖啡包共46包
、含有第三級毒品4-甲基乙基卡西酮成分之毒咖啡包1包，
而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告警詢及偵訊中坦承不諱，並有扣案
之含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒咖啡包46包及
含有第三級毒品4-甲基乙基卡西酮成分之毒品咖啡包1包（
總純質淨重約為5.357公克）、第三級毒品愷他命11包（總
純質淨重約為34.459公克）可資佐證，復有員警職務報告、
臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書及純度鑑定報
告書在卷可稽，暨如附表所示之物品扣案為憑，足認被告之
自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行已堪認定。
二、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性
及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，
其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否
已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒
品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算。本案被告同
時持有附表所示之物，經鑑定結果，其中含第三級毒品4-甲
基甲基卡西酮之總純質淨重約5.159公克、第三級毒品4-甲
基乙基卡西酮之純質淨重約0.198公克、第三級毒品愷他命
之純質淨重約34.459公克，合計第三級毒品總純質淨重約為
39.816公克，已逾法定重量5公克。故核被告所為，係犯毒
品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五
公克以上罪。
㈡刑之加重、減輕
⒈被告前因賭博案件，經臺灣南投地方法院以110年度易字第14
2號判決判處有期徒刑6月確定，於111年9月22日易科罰金執
行完畢，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第14頁)
，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之6罪，為累犯。審酌被告於有期徒刑執行完畢後復
再犯本案，顯見其前罪之徒刑執行無成效，對刑罰反應力薄
弱，且本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量
處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應
依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108
年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
⒉又刑法第62條之自首，係以對於未發覺之罪自首而受裁判者
為要件。而所謂發覺，不以有偵查犯罪職權之機關或人員確
知其人犯罪無誤為必要，祗須有確切之根據得為合理之可疑
，即足當之。如犯罪已經發覺，則被告縱有陳述自己犯罪之
事實，亦祇可謂為自白，不能認係自首。再者，實質上一罪
，如接續犯、繼續犯、加重結果犯、結合犯、吸收犯、常業
犯或集合犯等，法律上僅賦予一個單一犯罪事實之評價，具
有不可分割之性質。如全部犯罪未被發覺前，行為人對於犯
罪事實之一部自首，其效力及於全部，固仍生全部自首之效
力（最高法院114年度台上字第83號判決意旨參照）。查被
告於114年5月16日凌晨4時45分許，在臺中市太平區振福路與
樹德九街交岔路口處違規停車，為警攔停盤查，警員盤查過
程中發現被告褲子左側口袋異常隆起，詢問被告是否有違禁
物，被告主動從左邊口袋拿出7包三級毒品愷他命，從右邊
口袋拿出3包三級毒品愷他命予警查扣等節，業經警員胡瑞
穎出具職務報告附卷可參（偵卷第21頁），衡以警員見被告
褲子左側口袋異常隆起之現象，依社會一般常情，尚難認警
員足以合理懷疑被告持有第三級毒品之事實，則被告於警員
尚未發覺其持有第三級毒品犯行之前，主動交付扣案之10包
三級毒品愷他命，嗣再經警依附帶搜索查扣含有第三級毒品
4-甲基甲基卡西酮、4-甲基乙基卡西酮成分之毒咖啡包47包
、第三級毒品愷他命1包，依上述說明，應評價為對犯罪事
實之一部自首，其效力及於全部，故被告符合刑法第62條之
自首規定。本院審酌被告上開自首行為，節省司法資源耗費
，爰依自首規定減輕其刑。並與前開累犯加重部分，依法先
加後減之。
㈢本院審酌被告：⑴於本案發生前之前科紀錄，尚非良好，此有
被告之法院前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第13-14頁，構
成累犯部分不予重複評價）；⑵無視國家禁絕毒品之政策，
未經許可無故持有如附表所示之第三級毒品；⑶且持有數量
非少（詳如附表所示）；⑷犯後坦承犯行及其高中畢業，行
為時無業、家境勉持(見偵卷第23頁)等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，查獲之第三、
四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。此應沒
入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未構成犯罪）之第三
、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪
行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再同條例
對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方
法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，
並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法
律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項
規定沒收之，始為適法（最高法院98年度台上字第2889號、
96年度台上字第728號判決意旨參照）。查扣案如附表所示
之物，經送欣生生物科技股份有限公司鑑定後，確分別含有
第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、4-甲基乙基卡西酮、愷他命
成分，且第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之總純質淨重約5.15
9公克、第三級毒品4-甲基乙基卡西酮之純質淨重約0.198公
克、第三級毒品愷他命之純質淨重約34.459公克，有該公司
114年7月21日成分鑑定報告書、114年7月30日純度鑑定報告
書各1份在案可憑(核交卷第7至8頁)，依上開說明，被告持
有如附表所示之物，而觸犯毒品危害防制條例第11條第5項
之罪，附表所示之物即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法
第38條第1項之規定宣告沒收。又盛裝上開第三級毒品之外
包裝，因其上殘留之第三級毒品，無從與包裝完全析離，爰
併予宣告沒收。至鑑定時取樣部分，因於檢驗後已耗盡不存
，該部分毋庸再為沒收之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官謝志遠聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 陳培維以上正本證明與原本無異。
書記官 陳羿方中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附表：
編號 物品名稱 數量 備 註 1 毒品咖啡包 44包 驗出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分，總純質淨重約4.903公克 2 毒品咖啡包 2包 驗出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分，總純質淨重約0.256公克 3 毒品咖啡包 1包 驗出第三級毒品「4-甲基乙基卡西酮」成分，純質淨重約0.198公克 4 愷他命 11包 驗出第三級毒品愷他命成分，總純質淨重約34.459公克
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項：
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網