毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,114年度,2531號
TCDM,114,中簡,2531,20251022,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2531號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 簡孝忠


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1931號），本院判決如下：
　　　主　　文
Ａ０２施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（含
包裝袋），均沒收銷燬之。
　　　犯罪事實
一、Ａ０２基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年5月14日16時30
分許，在臺中市○區○○路00號3樓之2友人黃耀宏住處，以將
第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其所
產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
同日16時49分許，因涉嫌販賣毒品案件，在臺中市○區○○街0
00號前為警逮捕，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包
（毛重共1公克），復經警徵其同意採集尿液送驗後，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署偵
查後聲請簡易判決處刑。
　　　理　　由
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2項定有明文。經查，被告Ａ０２前於112年間，因施
用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第219號裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒，於112年6月15日入法務部臺中看守所附設
勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，
於112年7月21日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官
以112年度毒偵字第575號為不起訴處分確定等情，有上開裁
定、不起訴處分書、法院前案紀錄表等在卷足憑。是被告於
距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第
二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追
審理。
二、上揭犯罪事實，業據被告簡忠孝於警詢、偵查中坦承不諱（
見毒偵1931卷第61至67、135至137頁），並有臺中市政府警
察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照
片4張、扣案毒品照片、自願受採尿同意書、臺中市政府警
察局第三分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、臺灣臺
中地方檢察署公務電話紀錄單、臺灣臺中地方檢察署114年
度安保字第1632號扣押物品清單（見毒偵1931卷第69至72、
73、87至88、89至91、93、95、147、163頁）、欣生生物科
技股份有限公司成份鑑定報告、欣生生物科技股份有限公司
濫用藥物尿液檢驗報告等資料在卷可憑（見核交853卷第7至
11、13至14頁），且被告尿液檢驗報告亦呈安非他命檢出濃
度14,543ng/mL、甲基安非他命濃度122,560ng/mL之陽性反
應（見核交853卷第13至14頁），上開補強證據足以擔保被
告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確
，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。　　
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行
為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡查被告前於103年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院
以104年訴字第152號判決判處有期徒刑5年7月確定，於109
年5月1日縮短刑期假釋出監，並於110年7月25日假釋期滿未
經撤銷，視為徒刑執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可
稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，本院審酌被告所犯前罪與本案犯罪，均屬
於故意犯罪類型，且均係違反毒品危害防制條例案件，顯見
前案有期徒刑執行並無顯著成效，被告對於刑罰之反應力薄
弱，仍應適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超
過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，
而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則
情形，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經
令入勒戒處所觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮，猶再犯本件施
用毒品，其未能深切體悟，斷絕施用毒品之惡習，顯然欠缺
戒除毒癮之決心；惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之
被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，違反本罪實係基
於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不
相同，除刑罰外，亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜
；又參以被告施用毒品犯行，乃屬對自身健康之戕害行為，
對社會所造成之損害尚非直接；末衡酌被告自述國中肄業之
教育程度、擔任水電工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵1931卷
第59頁警詢筆錄首頁受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目
的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
　　按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之甲基安非 他命2包（見毒偵1931卷第163頁，臺灣臺中地方檢察署114 年度安保字第1632號扣押物品清單編號1所示之物，其中2包 ），經送驗後檢出為第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生 生物科技股份有限公司成份鑑定報告報告編號5515D901在卷 為憑（見核交853卷第7至11頁）。至上開2包甲基安非他命 之包裝袋，既含有第二級毒品甲基安非他命成分，因與其內 殘留之毒品難以析離，亦無析離實益，當應整體視為毒品， 不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定宣告沒收銷燬。至鑑驗耗用之毒品既已費失，自毋 庸再予諭知沒收銷燬，附此敘明。　
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第41條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。　
六、本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。七、不服本判決，得於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院合議庭庭提出上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 彭國能上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 郭淑琪中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。