臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2524號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 閔琮堯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第42594號），本院判決如下：
主 文
閔琮堯犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告閔琮堯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告有多次竊盜前
科，有法院前案紀錄表可憑，仍不思以正途謀取財物，為滿
足自己私慾，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權
之觀念，惟行竊手段尚屬平和、竊得財物價值非鉅之犯罪情
節及所生實害；（二）被告為大學畢業、目前無業、家庭經
濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及
生活狀況；（三）被告於警詢時坦承犯行，偵訊時改口否認
有竊盜之主觀犯意，然竊得之財物業已發還被害人曾義堡等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、本件被告竊得之財物，業已發還被害人，有贓物保管認領單 可憑（見偵卷第49頁），故不予宣告沒收追徵犯罪所得，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 114年度偵字第42594號 被 告 閔琮堯 男 36歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○○街00號4樓居臺中市○○區○○路0段000號6樓 之12 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、閔琮堯前有多次竊盜前科（未構成累犯），竟仍不知悔改， 復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8 月10日13時58分至14時2分間，在臺中市○○區○○路0段000號 全家便利商店安順東店內，徒手自貨架上竊取為店長曾義堡 所管領之冰糖燕窩2瓶、起司辣味魚肉棒、正官庄活蔘28D、 倍熱食事對策膠囊及QP GOLD克安沛各1包（價值依序分別為 新臺幣〈下同〉320元、49元、79元、69元及49元，合計566元 ），得手後藏放在其斜背包內未結帳，僅結帳伯朗EX雙倍濃 烈咖啡1個（價值30元）即離去。嗣曾義堡發現失竊乃調閱 店內監視器錄影畫面並報警處理，為警循線查獲，並扣得上 開失竊商品（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告閔琮堯固坦承有於前揭時、地竊取上開商品乙情， 然辯稱：伊是忘記結帳，當時手上拿咖啡及飲料，剛離開店 門口時，發現有東西沒結帳要回去，店長把伊叫住說伊沒結 帳要報警，不讓伊結帳等語。經查，上揭犯罪事實，業據被 害人曾義堡於警詢時指述明確，復有臺中市政府警察局第五 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監 視器錄影畫面翻拍照片12張、失竊商品照片1張、（載具） 交易明細影本1張及員警職務報告等在卷可稽。又自上開監 視器錄影畫面觀之，被告在該門市內貨架前陸續拿取上開5 樣商品後即藏放入其斜背包內，且其有多個在商店竊盜前科 ，豈有不知未結帳商品不得逕自放入其斜背包之理，況失竊
商品有5樣，放在斜背包中亦不會無感，又豈會忘記結帳？ 是被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌已堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢察官 蕭擁溱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 林美慧