臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2488號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林子硯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1083號），本院判決如下:
主 文
林子硯犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬
；扣案如附表編號2所示之物，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、論罪及沒收，其論罪除應補充「被告
林子硯持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，應為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、查被告曾有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載犯罪科刑
及執行完畢情形，有法院前案紀錄表在卷可按，其於徒刑之
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，衡酌被告上開科刑紀錄，與本案犯罪屬相同罪名，被告
經歷前案之執行後，理應產生警惕作用，然其卻再度犯本案
施用第二級毒品罪，顯見前案之徒刑對被告並未生警惕作用
，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且被告並無司法院釋字第
775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑
法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本
刑之情形，仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告係
因另案遭通緝，於遭警緝獲時，即於犯罪未經司法警察機關
發覺前，向警方供出前開施用第二級毒品之犯行而受裁判，
有被告警詢筆錄在卷可按，合於自首規定，爰依刑法第62條
前段規定減輕其刑。並先加後減之。
三、爰審酌被告曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒，本應知所警
惕，竟仍漠視法令禁制，再次施用第二級毒品，未能從中記
取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，顯見被告戒毒意
志不堅，自制力薄弱，所為顯不可取，應予非難；並考量被
告犯後自首坦承犯行，態度良好，且被告施用第二級毒品之
行為，本質上乃屬戕害自己身心健康之舉，尚未有嚴重破壞
社會秩序或侵害他人權益之情形，其犯罪之動機、目的、手
段，及其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第4 1條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官張文傑聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
書記官 顏督訓中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1098公克，含外包裝袋1個） 2 玻璃球吸食器1個（組）