臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2481號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳柏元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第42724號），本院判決如下：
主 文
陳柏元犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得福樂鮮攪草莓鮮奶茶(375ml)
貳瓶、福樂鮮攪絲滑可可(600ml)叁瓶、飲冰室茶集紅奶茶(400m
l) 肆瓶，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
犯罪事實
一、陳柏元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年6月24日21時21分許，在臺中市○區○○路0段00號統一超商
新北平門市，徒手竊取店長葉卜華所管領、貨架上之如附表
所示之商品得手，藏放入隨身包包內，僅至櫃檯結帳其他商
品即離去。嗣經葉卜華盤點發現上開商品數量短缺而調閱監
視錄影畫面，並報警循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏元於警詢、偵查中坦承不諱（
見偵卷第23至26、59至60頁），核與證人即被害人葉卜華於
警詢時之指訴相符（見偵卷第19至21頁），並有員警職務報
告、臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單、現場監視器畫面擷取照片21張
、被告僅結帳其他商品之交易明細、遭竊物品照片3張、被
告蒐證比對照片2張、遭竊店家庫存調整紀錄差異表、監視
器畫面光碟等資料在卷可稽（見偵卷第13、15、17、19至37
頁上方、37頁下方、39至41頁上方、41頁下方、69頁光碟片
存放袋），且被告亦自承監視器翻拍照片中，行竊之男子為
其本人無訛（見偵卷第24頁），上開補強證據足以擔保被告
前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，
被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為33歲，不
思循正規途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財
物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不當；惟慮
及被告所涉竊盜之手段尚屬平和，竊取物品價值非高，犯後
坦認犯行；兼衡被告自述教育程度為高中肄業、職業為房屋
修繕工人、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第23頁警詢筆錄首頁
之受詢問人欄位所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪
所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就本件犯罪行為 所竊得之福樂鮮攪草莓鮮奶茶(375ml) 2瓶、福樂鮮攪絲滑 可可(600ml)3瓶、飲冰室茶集紅奶茶(400ml) 4瓶（合計價 值新臺幣276元），均為其犯罪所得，應依法宣告沒收，因 未扣案，是於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官洪國朝聲請簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 臺中簡易庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 郭淑琪中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
附表：
編號 品項 單價(新臺幣) 數量 合計價值(新臺幣) 1 福樂鮮攪草莓鮮奶茶(375ml) 25元 2瓶 50元 2 福樂鮮攪絲滑可可(600ml) 42元 3瓶 126元 3 飲冰室茶集紅奶茶(400ml) 25元 4瓶 100元 附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。