臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2458號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王再清
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第37491號），判決如下：
主 文
王再清犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得七星香菸參條、舒跑壹瓶均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行、第6行「臺灣
彰化方法院」，均應更正為「臺灣彰化地方法院」、第5行
「判處判決」，應更正為「判決判處」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王再清所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、又被告前於民國111年間因詐欺案件，經本院以111年度中簡
字第1049號刑事簡易判決，判處有期徒刑3月確定；又因詐
欺案件，經臺灣雲林地方法院以111年度虎簡字第129號刑事
簡易判決，判處有期徒刑2月確定；復因詐欺案件，經臺灣
彰化地方法院以111年度簡字第1889號刑事簡易判決，判處
有期徒刑3月確定，上開案件嗣經臺灣彰化地方法院以112年
度聲字第12號刑事裁定，定應執行有期徒刑7月確定，並於1
12年5月21日有期徒刑執行完畢（接續執行另案所處拘役，
於112年6月21日出監）等情，有法院前案紀錄表1份附卷足
憑，且經檢察官提出卷附刑案資料查註紀錄表及臺灣彰化地
方法院112年度聲字第12號刑事裁定，並於聲請簡易判決處
刑書內敘明被告構成累犯之前科事實，是被告受徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
聲請簡易判決處刑書內亦就被告應依累犯規定加重其刑之事
項予以主張並具體指出證明方法。本院審酌被告論以累犯之
前科與本案之犯罪類型、罪質與社會侵害程度皆無二致，顯
見前案刑罰之執行成效不彰，對刑罰之反應力格外薄弱，主
觀上有特別之惡性，衡以加重其法定最低度刑，尚不至於使
「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法
院釋字第775號解釋意旨，認本案應依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之案件
外，另有多次詐欺案件經法院判刑之紀錄，竟仍不思由正途
獲取財物，恣意再為本案犯行，顯見其法紀觀念薄弱，未能
尊重他人之財產權，並破壞社會人際互信基礎，且迄今仍未
與被害人達成和解以獲取原諒，所為應予非難；惟考量被告
犯後坦承犯行，態度尚可，非無悔意；兼衡被告之犯罪動機
、目的、手段、被害人所受之損害程度，暨其智識程度、經
濟與家庭生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3項 分別定有明文。經查，被告本案向被害人王陳寶珠所詐得之 七星香菸3條、舒跑1瓶，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未 實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 劉柏駿以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鐘麗芳中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第37491號
被 告 王再清
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王再清明前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以111年度虎 簡字第129號判決判處有期徒刑2月確定(第1案)，又因詐欺 案件，經臺灣彰化方法院以111年度簡字第1889號判決判處 有期徒刑3月(第2案)，復因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院 以111年度中簡字第1049號判處判決有期徒刑3月確定(第3案 )，前揭3案嗣經臺灣彰化方法院以112年度聲字第12號裁定 合併定應執行有期徒刑7月，於民國112年5月21日有期徒刑 執行完畢（後接續執行拘役，於112年6月21日執行完畢出監 )。詎不知悔改，明知其並無現金可供支付價金，於113年12 月9日13時20分許，至王陳寶珠所經營位於臺中市○○區○○路0 0號之雜貨店，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意，向王陳寶珠佯稱：要購買3條七星香菸、舒跑1瓶，但 忘記帶錢，等等拿錢過來結帳云云，致王陳寶珠因此陷於錯 誤，將前開物品（總價值新臺幣【下同】3,920元）交付予 王再清。王再清未依約前來付款，王陳寶珠方知受騙而報警 處理，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王再清於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人王陳寶珠指訴情節相符，並有員警職務報告及監 視器錄影畫面擷在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資 料查註紀錄表及臺灣彰化地方法院112年度聲字第12號刑事 裁定在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌 被告本案所涉犯罪類型與前案相同，均屬故意犯罪，且並非 一時失慮、偶然發生，足認前罪之徒刑執行無成效，被告對 於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法 院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超 過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 20 日 書 記 官 范凱鈞