臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2377號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 錢俊宏
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第41240號），本院判決如下：
主 文
錢俊宏犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BTX-9083」號車牌貳面均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告錢俊宏所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪。
㈡被告於民國114年5月至6月間某時許起至同年8月30日3時20分
許為警查獲時止，將偽造車牌懸掛在車輛上，而後持續使用
該車輛駕駛上路，其前後多次駕車上路而行使偽造特種文書
之舉動，應認係基於單一犯罪決意所為，侵害同一法益，依
一般社會健全觀念，時間差距上難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
，較為合理，論以接續犯一罪。
㈢被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書之前案科刑及執行完畢
紀錄等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其受前揭有期徒刑
之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。惟審酌檢察官所指出被告構成累犯之前案為傷害、恐
嚇等案件，與被告本案所犯之行使偽造特種文書案件之犯罪
類型、罪質、手段與侵害法益結果均屬有別，行為態樣互殊
；又檢察官雖主張被告於前案執行完畢後旋即再犯本案，足
認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，並無司法
院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責之疑慮，聲請依累犯規定，加重其刑云云；然而檢
察官並未就被告所犯前後2案之罪質差異、被告再犯本案之
原因與動機等各項情狀，指出證明之方法，徒以被告構成刑
法規定累犯之構成要件，即認應加重其刑，尚難採憑，本院
綜合審酌上情，裁量不依累犯規定加重其刑。然而就被告上
述構成累犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍然得作為依刑法
第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予負面評價之科刑審
酌資料，俾就被告所應負擔之罪責充分評價，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知車輛牌照遭註銷、
吊扣，竟為圖便利，擅自在拍賣網站上購買來路不明之偽造
車牌，並懸掛於車輛而駕車上路行使，足生損害於公路監理
機關對於車輛與牌照管理之正確性，所為實有不該，應予非
難；惟審酌被告於犯後均坦承犯行，態度尚可，且其懸掛偽
造車牌行使期間有限，並無證據證明有藉此掩飾其他犯罪行
為，兼衡其於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟與生活
狀況及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38 條第2項前段定有明文。經查，扣案偽造之車牌號碼「BTX-9 083」號車牌2面，均為被告所有，用以供本案犯罪所用之物 （即偽造之特種文書），為避免再供犯罪使用，爰依前揭規 定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本院提起上訴。
本案經檢察官屠元駿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 10 月 28 日【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第41240號 被 告 錢俊宏
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、錢俊宏前因傷害、恐嚇等案件，經法院判處有期徒刑4月、6 月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定，於民國113年11月21 日易科罰金執行完畢。因所使用之車牌號碼000-0000號自用 小客車之車牌受遭註銷、吊扣，為繼續使用上開車輛，竟基 於行使偽造特種文書之犯意，於114年5至6月間之不詳時日 ，向真實姓名年籍不詳之臉書賣家，購入偽造之BTX-9083號 汽車牌照2面，旋將該偽造之車牌懸掛在上開小客車前後而 行使之，足以生損害於交通監理機關對車牌管理及警察機關 對於交通稽查之正確性。嗣錢俊宏將上開車輛停放於臺中市 ○區○○路0段00○0號前，並於114年8月3日2時20分許，欲駕駛 上開車輛，為埋伏之員警查獲並逮捕，當場扣得偽造之車牌 2面，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告錢俊宏於偵查中坦承不諱，復有臺 中市政府警察局第六分局何安派出所員警職務報告、搜索、 扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片各1份在卷可稽 ，另有扣案之偽造車牌2面可佐，足認被告之自白與事實相 符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告錢俊宏所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪嫌。又被告於114年5至6月間之不詳時日起至114 年8月3日為警查獲止，係於密接時間內接續行使偽造之上開 車牌，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 請論予接續犯。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法 第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質 、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執 行完畢日數月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足， 對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。扣案之偽造車牌2面，為被告所有，且係供犯罪所用之物
，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 檢 察 官 屠 元 駿