竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,114年度,2366號
TCDM,114,中簡,2366,20251007,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2366號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許林典


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第41809號），本院判決如下：
　　　主　　文
許林典犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得BVD竹節棉半門襟短袖衫黑色壹件
、ELLE HOMME透氣錦絲平口褲壹件、CB透氣涼感全防曬連帽外套
壹件，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
　　　犯罪事實
一、許林典意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年7月16日18時48分許，在寶雅國際股份有限公司(下稱寶
雅公司)設在臺中市○○區○○路0段000○0號之寶雅公司東山門
市店內，徒手竊取賣架上販售價值共計新臺幣（下同）1,49
7元之BVD竹節棉半門襟短袖衫黑色1件、ELLE HOMME透氣錦
絲平口褲1件、CB透氣涼感全防曬連帽外套1件，得手後，未
經結帳，逕行離去。嗣店員盤點商品發現短缺，經調閱監視
器畫面查看並報警處理，為警循線通知許林典到場而查獲。
二、案經寶雅公司委由莊宜彬訴由臺中市政府警察局第五分局報
告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
　　　　理　　由
一、上揭犯罪事實，業據被告許林典於警詢、偵查中坦承不諱（
見偵卷第21至23、89至90頁），核與證人即告訴代理人莊宜
彬於警詢時之指訴相符（見偵卷第25至27頁），並有員警職
務報告、商品售價標示單3張、監視器畫面擷取照片21張、
遭竊物品照片3張、蒐證比對照片8張、臺中市政府警察局第
五分局北屯派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明
單、監視器畫面光碟等資料在卷可稽（見偵卷第19、29、35
至55頁上方、55頁下方至57頁、59至65、67、69、95頁光碟
片存放袋），且被告亦自承監視器翻拍照片中行竊之男子為
其本人無訛（見偵卷第22頁），上開補強證據足以擔保被告
前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，
被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為41歲，不
思循正規途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財
物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不當；惟慮
及被告所涉竊盜之手段尚屬平和，竊取物品價值非高，犯後
坦認犯行；兼衡被告自述教育程度為高職畢業、職業為直銷
人員、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第21頁警詢筆錄首頁之受
詢問人欄位所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生
之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收部分：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就本件犯罪行為 所竊得之BVD竹節棉半門襟短袖衫黑色1件、ELLE HOMME透氣 錦絲平口褲1件、CB透氣涼感全防曬連帽外套1件（合計價值 1,497元），均為其犯罪所得，應依法宣告沒收，因未扣案 ，是於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官李俊毅聲請簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　 臺中簡易庭　 法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊　罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。