毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,114年度,2353號
TCDM,114,中簡,2353,20251031,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2353號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張宏本


（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2501號），本院判決如下：
　　主　　文
張宏本犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告張宏本所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品甲基安非
他命，其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品
之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告前因違反洗錢防制法案件，經臺灣橋頭地方法院以112年
度金簡字第158號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3
萬元，並於民國112年4月8日有期徒刑執行完畢（後接續執
行罰金刑，於113年5月8日徒刑執行完畢出監）等情，業據
檢察官主張並提出全國刑案資料查註表為證，核與卷附法院
前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應依
累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張，本院審酌被告所
犯前案與本案罪質雖有不同，但均為故意犯罪，被告未記取
前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特
別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱
依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相
當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
　㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒
品，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志
不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之
負擔，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害
自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，再衡酌被告
自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受
詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知



易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。
本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　王宥棠以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉燕媚中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第2501號　　被　　　告　張宏本　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張宏本前因詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度金簡 字第158號判決處有期徒刑4月、併科罰金新臺幣3萬元確定 ，於民國113年4月8日有期徒刑執行完畢，後接續執行罰金 易服勞役，於113年5月8日執行完畢出監。另因施用毒品案 件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於113年10月17日執行完畢釋放，並經本署檢察官以113 年度毒偵緝字第341號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒 癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，依法不得施用，竟於前揭觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於114年4月6日21時許，在臺中市某處，以將第 二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因張宏本為毒品調 驗人口，為警通知其到場，並經其同意於114年4月7日15時5 5分許採尿送驗，結果安非他命、甲基安非他命呈陽性反應 ，因而查獲上情。




二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。　　　　　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張宏本於偵查中坦承不諱，且被告 經警採集之尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應之事實，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體 編號：0000000U0023)、欣生生物科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告(原樣編號：0000000U0023)各1份在卷可佐 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告張宏本所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表附卷 可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大 法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝志遠本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　 年　　9　　月　　 14　日　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　范凱鈞