臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2305號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張育誠
張哲維
白鑫岳
楊秉學
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度速偵字第2688號），本院判決如下：
主 文
張育誠犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰陸拾元，沒收
。
張哲維犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
白鑫岳犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
楊秉學犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之麻將壹副、牌尺肆支、撲克牌(籌碼)壹副、搬風壹個均沒
收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑:
㈠按刑法第266條第1項之賭博罪，係以在公共場所或公眾得出
入之場所賭博財物為構成要件。而商店是否為公眾得出入之
場所，須依賭博時實際情形定之。經查，被告張育誠等4人
係於114年9月1日12時20分許，在「海底撈24H自助桌遊」內
賭博財物，斯時仍在「海底撈24H自助桌遊」之營業時間內
，且被告張育誠等4人在店內賭博之處，與店家之營業開放
空間相連等情，為其等是認在卷（偵查卷第31-36頁、第37-
42頁、第43-48頁、第49-55頁），亦有現場照片在卷可稽（
偵查卷第85-87頁）。互參上情，足認不特定之客人均得自
由進出該賭博處所，而屬公眾得出入之場所無訛。是核被告
張育誠、張哲維、白鑫岳、楊秉學（下稱被告4人）所為，
均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
㈡又被告4人自114年9月1日12時20分許起至同日下午16時47分
許為警查獲時止，先後多次之賭博行為，係基於一個賭博之
犯罪決意，在同一地點、密接時間內為之，侵害同一社會法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上難以強行分開，均應視為數個舉動之接續實行，而
分別論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張育誠、張哲維、白鑫
岳、楊秉學在上揭場所賭博，助長社會僥倖、投機心理，足
以敗壞社會風氣，對公眾形成負面影響，所為非是，惟念上
開被告等犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡其等之犯罪手段
、犯罪情節(角色)、所生危害，兼衡渠等各自之素行及其等
於警詢時自陳之智識程度、職業、經濟情形、家庭生活狀況
等一切情狀(見速偵卷第31、37、43、49頁)，各量處如主文 第1至4項所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分:
㈠刑法第266條第4項規定「犯第一項之罪，當場賭博之器具、 彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定。 其立法採用與違禁物沒收相同之規範標準，並藉由剝奪其物 ，以預防並遏止相關犯罪之發生。故於數人共同犯罪時，均 應對各共同正犯諭知沒收。此與刑法第38條第2項前段規定 之裁量沒收並不相同（最高法院107年度台上字第2697號判 決意旨參照）。本案為警在現場扣得之麻將1副、牌尺4支、 撲克牌(籌碼)1副、搬風1個，均係當場賭博之器具，不問屬 於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。 ㈡聲請簡易判決處刑意旨雖以：扣案賭資共計1,560元，請依刑 法第266條第4項規定宣告沒收之等語。惟扣案現金1,560元 係被告等4人賭博時，被告張哲維賭輸而交付予被告張育誠 後即遭到查扣，有被告張育誠、張哲維及白鑫岳之警詢筆錄 在卷可參(見偵卷第33、39、45頁)，足認扣案現金1,560元 係被告張育誠所有，為其犯罪所得，並非在賭檯上之財物， 應依刑法第38條之1 第1 項規定，於被告張育誠之罪項下宣 告沒收，前開聲請意旨尚有未洽。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎、童昱文聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
書記官 林佩倫中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄論罪科刑法條
【刑法第266條】
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第2688號 被 告 張育誠
張哲維
白鑫岳
楊秉學
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張育誠、張哲維、白鑫岳、楊秉學等4人基於賭博之犯意， 於民國114年9月1日12時20分許，在臺中市○○區○○街00 巷00號之海底撈24H自助桌遊，以麻將為賭具，並以俗稱「 臺灣麻將100底」之方式互相對賭，賭法為莊家先拿17張牌 ，閒家各16張，由莊家先打第1張牌後，其餘閒家可依序吃 牌、碰牌，放槍者要付新臺幣(下同)100元賭資給胡牌者， 如有自摸，其餘3家均要付100元賭資給自摸者，以此方式賭 博財物。嗣於同日16時47分許，在上址為員警當場查獲，並 扣得麻將1副、牌尺4支、撲克牌1副、搬風1個及賭資1560元 。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張育誠、張哲維、白鑫岳、楊秉學 等4人於警詢時及本署偵訊時坦承不諱，並有員警職務報告 、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、現場圖、現場採證照片9張、扣案賭具麻將1副、牌尺4 支、撲克牌1副、搬風1個及賭資1560元在卷可佐，足證被 告等人之自白應與事實相符，是被告4人之犯嫌堪予認定。二、核被告張育誠、張哲維、白鑫岳、楊秉學等4人所為，均係 犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。至扣案之賭具麻將1副、 牌尺4支、撲克牌1副、搬風1個及賭檯上之賭資共1560元 ， 請依刑法第266條第4項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 陳信郎 檢 察 官 童昱文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書 記 官 黃雅婷