臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2293號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黎靜香上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第40268號），本院判決如下： 主 文黎靜香犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實一、黎靜香於民國114年7月12日晚間10時20分許，在臺中市○區○○ 路00號全家便利超商成功店內，見該處台新銀行自動櫃員機 上有現金新臺幣（下同）1,000元（係蔡岳霖所提領而遺落 在該處），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯 意，徒手撿拾後予以侵占入己。嗣蔡岳霖發現上開1,000元 忘記取走，返回該處尋找未獲，遂報警處理，經警調閱監視 器錄影畫面，循線查悉上情。而黎靜香經警通知到案後，已 於114年7月13日上午5時40分許自行提出1,000元與警扣案（ 已發還蔡岳霖）。二、案經蔡岳霖訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由一、上揭犯罪事實，業據被告黎靜香迭於警詢及偵查中坦承不諱 ，並有告訴人蔡岳霖於警詢時之指述在卷可證，且有職務報 告、現場照片、現場及路口監視器畫面截圖、查獲照片、臺 中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單附卷可稽，是被告之任意性自白與事實相符，堪 以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告法治觀念薄弱，竟為本案犯行， 侵害告訴人蔡岳霖之財產權益，實屬不該，應予非難，並衡 酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行，經警通 知到案後，已自行提出1,000元與警扣案後發還告訴人蔡岳 霖，暨告訴人蔡岳霖所受之損害，又兼衡被告之教育智識程 度、生活狀況、素行品行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。三、被告所侵占之1,000元，業經被告自行提出與警扣案後發還 告訴人蔡岳霖之情，有如前述，依刑法第38條之1第5項規定 ，爰不予宣告沒收、追徵。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 黃佳琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉馨茹中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
回報此頁面錯誤