臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2270號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭棋云
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第33472號），本院判決如下：
主 文
蕭棋云犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得捐款箱壹個(含其內之現
金新臺幣肆佰元)沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑:
㈠核被告蕭棋云所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告蕭棋云前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以113年度簡
字第1051號刑事判決判處有期徒刑3月確定，於民國114年3
月20日易服社會勞動改入監執行完畢（後接續執行拘役，於
114年4月14日出監執行完畢)等情，有法院前案紀錄表附卷
存查。是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項之累犯。本院
依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案與本案所犯
均係竊盜罪，且於執行完畢後短期內即再犯本案，堪認被告
未因前開犯罪科刑執行完畢而受有警惕，足認其法遵循意識
及對刑罰之感應力均屬薄弱，而有特別惡性及刑罰反應力薄
弱之情形，乃依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀
念，所為實不足取。並考量被告除前已論及構成累犯之前科
（此部分不予重複評價）外，另有多次竊盜之犯罪紀錄，有
法院前案紀錄表可參，顯然不知悔悟警惕，一犯再犯，實不
宜輕縱。再審酌被告自稱犯罪動機是為購買食物、犯罪手段
尚屬平和、所竊現金價值尚微等犯罪情節；兼衡被告坦承犯
行，但未與被害人達成和（調）解或賠償等犯後態度，及被
告之智識程度及生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分:
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告於本案 所竊得之捐款箱1個(內含現金新臺幣約400元，損失共計新 臺幣約1000元)，為被告本案之犯罪所得，並未扣案，亦未 返還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。經查，被 告另於警詢中自承係以石頭砸破捐款箱等語(見偵卷第61頁) ，上開未扣案之石頭，固為供被告犯附件犯罪事實所示竊盜 犯行所用之物，然非屬被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告 沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林佩倫中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 惠股 114年度偵字第33472號 被 告 蕭棋云
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭棋云前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民 國114年3月20日執行完畢（後接續執行拘役，於114年4月14 日出監)。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於114年5月16日10時11分許，在孫瑋卿所經營位 在臺中市○○區○○○○路00號2樓「茶奶奶手做點心店」攤位上 ，趁無人注意之際，徒手竊取孫瑋卿所管領、由社團法人中 華立德慈善協會（下稱立德協會）放置在該攤位上之捐款箱 1個（內有現金新臺幣【下同】約400元，遭竊現金及捐款箱 損失共計約1,000元），得手後離去。嗣孫瑋卿發覺遭竊而 報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭棋云經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據 被告蕭棋云於警詢時坦承不諱，核與證人孫瑋卿、和小鈴於 警詢時之證述情節相符，復有監視錄影畫面截圖3張、監視錄 影光碟1片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 有犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註 表在卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯上開有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。又被告本案所為，與前案同屬侵害他 人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害 結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及 對刑罰之感應力均屬薄弱。本案加重其刑，並無司法院大法 官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規 定，加重其刑。被告所竊取之上開物品，為其犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書 記 官 江嘉華