詐欺
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,114年度,2203號
TCDM,114,中簡,2203,20251013,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2203號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李姸君



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1760號、第1761號），本院判決如下：
　　主　文
李姸君幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行「基於幫助詐欺
取財之不確定故意」應更正為「基於幫助詐欺取財及幫助詐
欺得利之不確定故意」，第12至13行「該詐欺集團成員即共
同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡」更正為「
由本案詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及詐欺得利之犯意聯絡」，其餘均引用如附件檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
　㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，
前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物
以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言
（如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等）兩
者最大之區別，在於詐欺得利罪原則上不涉及「實體物之交
付」（最高法院108年度台上字第4127號判決意旨參照）。
查起訴書附表編號1告訴人黃榮富因受詐欺而依指示儲值之
遊戲點數，因非屬現實社會中可見而具有實體之財物，惟得
透過金錢購買取得供網路遊戲使用，自屬具有財產上價值之
利益。
　㈡核被告所為，就起訴書附表編號1部分所為，係犯刑法第30條
第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪；就起訴書附
表編號2、3部分所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪。公訴意旨認被告就起訴書附表編
號1係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，容有誤會，惟其起訴之基本社會事實同一，爰依刑事
訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
　㈢被告以一提供本案門號之行為，同時觸犯上開幫助詐欺得利
罪及幫助詐欺取財罪，並侵害數名告訴人之財產法益，依刑
法第55條前段之規定，應從重論以一幫助詐欺取財罪。
　㈣被告未實際參與詐欺犯行，僅對本案詐欺集團成員施以助力
，係以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，其情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
　㈤被告前因侵占、詐欺、違反洗錢防制法等案件，經法院分別
判處有期徒刑6月、2月、2月併科罰金新臺幣（下同）1萬元
確定，定應執行有期徒刑8月，有期徒刑部分於民國112年5
月31日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑
之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告前
案與本案均為侵害財產法益之犯罪，被告未記取相近罪質之
前案教訓，再為本案犯行，可見其對刑罰反應力薄弱，且依
本案犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑
，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案門號供他
人使用，幫助他人從事詐欺犯罪，所為實無可取；惟念被告
坦承犯行，然未與告訴人等達成和解或調解之犯後態度；兼
衡本案被告之犯罪目的、手段、情節，告訴人之人數為3人
，及其等分別受有如聲請簡易判決處刑書附表所示損害；暨
被告之前科素行（構成累犯部分不重複評價）與其於警詢中
自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收
　㈠被告於偵查中供稱：0000000000的是2,500元，0000000000的 是1,500元，因為賴志銘會給我錢，我是為了錢才辦門號給 他使用等語（見偵緝1760卷第52頁），可認被告共計獲得4, 000元（計算式：2,500元+1,500元＝4,000元)之犯罪所得， 犯罪所得尚未扣案，亦未合法發還被害人，且無過苛條款之 適用，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡又本案被告所申設之門號SIM卡3張，雖為本案犯罪所用之物 ，然業經被告交付予他人，而未據扣案，且門號SIM卡本身 具高度可替代性，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛 尚無任何助益，欠缺刑法上重要性，為免耗費司法資源，依 刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條、第450



條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴 狀（須附繕本），向本院提出上訴。　　
本案經檢察官胡宗鳴聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　方　荳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓁中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　寧股　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1760號　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1761號　　被　　　告　李姸君　女　31歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷0號2樓　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○村○○○街0　　　　　　　　　　　　 弄0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：　　　　　　犯罪事實
一、李姸君前於因侵占、詐欺、違反洗錢防制法等案件，經法院 分別判處有期徒刑6月、2月、2月併科罰金新臺幣（下同）1 萬元確定，定應執行有期徒刑8月，有期徒刑部分於112年5 月31日執行完畢。詎猶不知悔改，能預見將以自己名義申辦 之手機門號提供予他人註冊遊戲點數會員帳戶使用，可能遭 用於詐欺等財產上犯罪，且使用他人手機門號註冊遊戲點數 會員帳戶之目的，在於掩飾正犯身分，以逃避檢警之查緝，



竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，分別於不詳時間，在 不詳地點，持其名下向台灣大哥大股份有限公司申請使用行 動電話門號0000-000000號、0000-000000號、0000-000000 號（下稱本案門號A、門號B、門號C）SIM卡，交付予真實姓 名、年籍不詳之詐欺集團成員。該詐欺集團成員即共同基於 意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，分別持上開門號 向如附表所示註冊公司註冊會員後，以如附表所示之方式， 對黃榮富等3人施用詐術，致其等陷於錯誤，於如附表所示 之時間，購買如附表所示遊戲點數卡並將序號、密碼等資料 傳送予詐欺集團成員，或匯款如附表所示金額予詐欺集團成 員指定之虛擬帳戶。嗣黃榮富等3人察覺有異，始知受騙並 報警處理，而循線查悉上情。
二、案經黃榮富、唐寰宇、黃喜德訴由臺中市政府警察局太平分 局、第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李姸君於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承有向台灣大哥大股份有限公司申辦本案門號A、門號B、門號C之SIM卡。 2.經查，上開門號均係被告於112年10月27日申辦後，隨即以2500元、1500元等代價出售予他人，倘該門號係供接收遊戲驗證碼之用，何以對方不以自己名義申辦，而需在網路上向他人收購，況被告無法提出與對方間對話紀錄或其他證據佐證，被告於出售之初，對於門號SIM卡供犯罪使用，應有不確定故意。 2 告訴人黃榮富於警詢之指訴 附表編號1之犯罪事實。 3 告訴人黃榮富提出之通訊軟體LINE對話紀錄、萊爾富國際股份有限公司e購卡付款證明 4 告訴人唐寰宇於警詢之指訴 附表編號2之犯罪事實。 5 告訴人唐寰宇提出之通訊軟體LINE對話紀錄、交易明細 6 告訴人黃喜德於警詢之指訴 附表編號3之犯罪事實。 7 告訴人黃喜德提出之通訊軟體LINE對話紀錄、交易明細 8 台灣大哥大股份有限公司通聯調閱查詢單 本案門號A、門號B、門號C係被告於112年10月27日申辦。 9 萬利線上股份有限公司之IP位址、會員資料、儲值資料 證明113年11月2日12時9分許起至11月2日16時6分許止，以被告申辦門號0000-000000號號申請會員，並儲值遊戲點數之事實。 10 智冠科技股份有限公司之會員資料、儲值資料 證明113年2月22日14時15分許，以被告申辦門號0000-000000號申請簡訊驗證，並儲值遊戲點數之事實。 11 掘夢網股份有限公司之IP位址、會員資料、儲值資料 帳號「asd0000000」於113年3月6日19時5分許，以被告申辦門號0000-000000號申請簡訊驗證，並儲值遊戲點數之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告係於密集時間交付上開3門號SIM卡 ，且侵害同一之法益，各次行為之獨立性皆極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，顯係基於 單一犯意接續所為，應為接續犯而僅論以一罪。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被 告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯 罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案 犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。 本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本 案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡宗鳴本件正本證明與原本無異




中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　 　　書　記　官　盧怡君附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 儲值/匯款時間 點數卡卡號及儲值金額 (新臺幣) 匯款金額 匯入之虛擬帳號 註冊公司及登錄門號 案號 1 黃榮富 詐騙集團於112年10月間，以LINE暱稱「若蘭」向告訴人黃榮富佯稱欲在「尋覓」APP聊天須購買遊戲點數卡以支付相關費用云云，致告訴人黃榮富信以為真，而依其指示購買遊戲點數卡存入右列門號所註冊之遊戲帳號。 ㈠112年11月2日12時9分許 ㈡112年11月2日13時10分許 ㈢112年11月2日13時50分許 ㈣112年11月2日15時7分許 ㈤112年11月2日16時6分許 ㈠0000000000 　 (1萬元) ㈡0000000000 　 (1萬元) ㈢0000000000 　 (1萬元) ㈣0000000000 　 (1萬元) ㈤0000000000 　 (1萬元) 萬利線上股份有限公司 (本案門號A) 114年度偵緝字第1761號 2 唐寰宇 詐騙集團於113年2月19日11時14分許，使用通訊軟體LINE向告訴人唐寰宇佯稱販售遊戲禮包云云，致告訴人唐寰宇信以為真，而依其指示匯款右列金額至右開虛擬帳戶。 113年2月22日14時15分許 1萬元 中國信託商業銀行號0000000000000000號帳戶 智冠科技股份有限公司(本案門號B) 114年度偵緝字第1761號 3 黃喜德 詐騙集團使用通訊軟體LINE群組於113年3月6日21時5分前某時許，向告訴人黃喜德佯稱代儲My Card遊戲點數云云，致告訴人黃喜德信以為真，而依其指示匯款右列金額至右開虛擬帳戶。 113年3月6日21時5分許 1萬元 第一商業銀行號0000000000000000號帳戶 掘夢網股份有限公司 (本案門號C) 114年度偵緝字第1760號