臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2196號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 紀文斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4259號），本院判決如下：
主 文
紀文斌犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告紀文斌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行
完畢情形，有法院前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，本院參酌聲請人已於聲請簡易判決處刑書中敘明被告構成
累犯之前案紀錄及依法應加重之理由（詳見聲請簡易判決處
刑書證據並所犯法條欄二所載），就前階段被告構成累犯之
事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體
指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可
資參照)。審酌被告前案與本案均犯相同罪質之竊盜案件，
足徵其所為具有特別之惡性及有對刑罰反應力薄弱之情形，
且依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應
負擔之罪責，並無違反罪刑相當原則及比例原則之情形，應
依刑法第47條第1項規定及參酌大法官釋字第775號解釋意旨
，予以加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告業有多次毒品、竊盜之
前案科刑紀錄（構成累犯部分，不予重複評價)，素行不佳
，復為本案竊盜犯行，顯然漠視他人之財產法益，所為實有
不該，應予非難；被告犯後坦承犯行；並考量被告竊得財物
之價值，且該財物已歸還予告訴人楊上承，及衡酌被告犯罪
之動機、目的、手段，及被告於警詢時自承之教育程度、職
業、家庭經濟狀況（見偵卷第73頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予沒收之說明：
扣案之後照鏡1支，核屬被告本案之犯罪所得，已發還告訴
人領回，有贓物認領保管單（見偵卷第89頁）在卷可查，爰
依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官汪思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖碩薇中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4259號 被 告 紀文斌
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、紀文斌前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以民國110年度 易字第2333號判處有期徒刑8月確定，並於112年7月3日執行 完畢，詎其仍不知悔改，於113年11月30日2時29分許，至臺
中市○○區○○路0段000號前，見楊上承停放在上址前之車牌號 碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車），竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案機車之右方 後照鏡，嗣經楊上承發現後報警處理，經警調閱監視器後循 線查悉上情。
二、案經楊上承訴由臺中市政府警察第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告紀文斌於偵查中坦承不諱，核與告 訴人楊上承警詢中之指訴大致相符，且有臺中市政府警察局 第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物 認領保管單、現場照片、監視器影像截圖、員警職務報告等 在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於有 期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，有被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及臺灣臺中地方 法院110年度易字第2333號刑事判決書等在卷可稽，依刑法 第47條第1項之規定應論以累犯。又依司法院大法官釋字第7 75號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨， 累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及 「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。查本案被告所犯前案與 本案之罪質相同、犯罪類型、侵害法益種類相同，足認被告 對先前所受刑之執行顯然欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特 別惡性，再被告亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕， 認科以最低度刑仍嫌過重之情形，爰請依前揭解釋及判決意 旨，加重被告刑度。
三、被告竊得之本案機車後照鏡，固為被告所有之犯罪所得之物 ，惟已由告訴人具領，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑 法第38條之1第5項之規定，不另聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 檢 察 官 汪思翰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書 記 官 柯芷涵