臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2156號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林明華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第28366號），本院判決如下：
主 文
林明華犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告先前有不法犯行經法院論罪科刑之紀錄，素行非
佳，本次猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，
足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及
被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，所竊取之物品價值
不高，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；暨被告犯後坦承犯行，惟
尚未賠償告訴人所受損害之犯後態度，再衡酌被告自陳之智
識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄
所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 本案犯行竊得安全帽1頂，係被告之犯罪所得，縱未扣案， 仍應依法諭知沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定諭 知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 臺中簡易庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第28366號 被 告 林明華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林明華於民國114年5月7日13時19分許，在臺中市○區○○街00 ○0號前，見卓孟潾所有置放該處車牌號碼000-000號普通重 型機車上之安全帽1頂（價值新臺幣550元），無人看管，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全 帽後，即行離去。嗣卓孟潾發現遭竊並報警處理，經警調取 監視器畫面影像始循線查獲上情。
二、案經卓孟潾訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林明華經本署傳喚未到庭。惟上開犯罪事實，業據被告 於警詢中坦承不諱，核與告訴人卓孟潾指述情節相符，復有 員警職務報告、監視錄影畫面翻拍照片等在卷可憑，足認被 告自白與事實相符，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至被 告未扣案之犯罪所得安全帽1頂，請依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書 記 官 范凱鈞